Постанова № 19063825, 10.08.2011, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 3-992/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10.08.2011 року смт. Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

_________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1,

місце роботи , посада: продавець магазину РТП Млинівського РайСТ в смт.Млинів

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного 09.07.2011 року, 09.06.2011 року о 14 год. 20 хв. продавець магазину РТП Млинівського РайСТ, що по вул.Народна, 75, в смт.Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 реалізувала 1 пляшку горілки «Істина»місткістю 0,5 л. вартістю 30 грн. з підробленою маркою акцизного збору, чим порушила вимоги ч.4 ст.11 Закону Укаїни № 481/95 ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУПАП.

Відповідно до акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та\або тютюновими виробами №130/01/30032031 від 10.06.2011 року, у даному магазині було виявлені 4 пляшки горілки «Істина», та 3 пляшки горілки «Істина- класична»місткістю 0,5 л. на марках акцизного збору, яких були відсутні свічення люмінісцентної фарби (а.с. 5).

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУПАП, ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що дані алкогольні напої, а саме горілка «Істина»та «Істина-класична», булі завезені згідно з накладною, а про підроблені марки акцизного збору нічого не знає.

Суд встановив, що розрахункові операції ОСОБА_1 провела через електронно-касовий апарат, роздрукувавши та видавши при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) за №8815 від 09.06.2011 року на суму 30 грн. (а.с. 7).

Згідно видаткової накладної № РВ-0004747 від 14.05.2011 року ТРП Млинвіський РСТ одержав 20 пляшок горілки «Істина-прозора»та 20 пляшок горілки «Істина-класична»місткістю 0,5 л., за ціною 30 грн.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, дослідивши матеріали справи, вважає, що в справі відсутні докази її винності, а саме дані, що свідчать про роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору, що дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. 33,156,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов