Рішення № 19063724, 09.06.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-792/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.06.2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л. Р.

при секретарі:Тюшкевич Г. В.

за участю представника позивача:ОСОБА_6

відповідачів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по сплаті послуг теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за сплату послуг теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2005 р. підприємство надає теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджує витяг з особистого рахунку. Опалювальна площа квартири дорівнює 72,4 кв.м. Між позивачем і відповідачами укладено угоду на оплату за користування послугами теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки єдиного примірника, яка видається банківськими установами, а не підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, що не суперечить діючому законодавству. На наймачів квартир покладено обов`язок сплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідачі, в порушення договірних зобовязань, користуючись послугами ККП «Донецькміськтепломережа», плату за отримані послуги здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок цього, в період з 01.03.2006 року по 31.01.2011 р. утворилася заборгованість у сумі 9385,42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням, ОСОБА_6, позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Пояснила, що дійсно вони сплачують послуги теплопостачання не у повному обсязі. Наполягала на застосуванні строку позовної давності до заявлених вимог.

Відповідач, ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення, надані ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку відповідачів встановлено, що вони зареєстровані та мешкають в квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія на інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

Проте відповідачі, користуючись послугами ККП «Донецькміськтепломережа», плату за отримані послуги не здійснювали. Внаслідок чого в період з 01.03.2006 року по 31.01.2011 р. утворилася заборгованість у сумі 9385,42 грн., згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 2).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що витікають з вказаного договору.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі умисно ухиляються від покладених на них зобов`язань, тому позовні вимоги ККП «Донецькміськтепломережа»необхідне задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за наданні послуги теплопостачання.

Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

23 квітня 2010 року за заявою ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»було винесено судовий наказ №2-н-1102/2010, яким у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто суму боргу за період з 01.03.2006 р. по 31.03.2010 р. у розмір 7734,56 грн.(а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 липня 2010 р. (а.с. 5), даний наказ на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які посилалася на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 2,3 ЦК України).

Таким чином, сума заборгованості, яка утворилася до квітня 2007 р., не підлягає стягненню з відповідачів, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності та жодного доказу про поважність причини його пропуску ним не надано. У зв`язку з чим з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості з теплопостачання за період з 01.04.2007 р. по 31.01.2011 р., яка складає 7048 гривень 53 копійки.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 70 грн. 50 коп.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті послуг теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»(р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за сплату послуг теплопостачання за період з 01.04.2007 р. по 31.01.2011 р. у сумі 7048 гривень 53 копійки, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, а всього у сумі 7078 гривень 53 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 70 (сімдесят) грн. 50 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:Л. Р. Трофименко