Рішення № 19063711, 03.06.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1088/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 вересня 2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експертний банк», яке відповідно до рішення акціонерів змінило назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 102/712262, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 4615, 07 грн. строком на 12 місяців з 18.09.2009 року по 17.09.2010 року включно, а відповідач зобов*язався повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Відповідачка в порушення умов п.п. 1.1., п.п. 4.2.2.-4.2.3, 4.2.9 своєчасно не виплачувала кредитні кошти та відсотки за користування ними.

У відповідності до п.6.1. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів на комісійної винагороди, визначених у п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

11.05.2010 року з метою досудового врегулювання спору позивачем були надіслані відповідачу лист вимогу про необхідність повернення заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, станом на 26.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 6545 грн. 54 коп., яку відповідачка до цього часу не сплатила, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

Просили стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6545, 54 грн.

До судового засідання представник позивача не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи у випадку належного повідомлення відповідачки про день слухання справи.

Відповідачка до судового засідання не з*явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення відповідного змісту в засобах масової інформації, у зв*язку з викладеним, та за згодою представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

18 вересня 2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експертний банк», яке відповідно до рішення акціонерів змінило назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 102/712262 (а.с.6-9), у відповідності до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 4615, 07 грн. строком на 12 місяців з 18.09.2009 року по 17.09.2010 року включно, а відповідач зобов*язався повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Відповідачка в порушення умов п.п. 1.1., п.п. 4.2.2.-4.2.3, 4.2.9 своєчасно не виплачувала кредитні кошти та відсотки за користування ними.

У відповідності до п.6.1. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів на комісійної винагороди, визначених у п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

11.05.2010 року з метою досудового врегулювання спору позивачем були надіслані відповідачу лист вимогу про необхідність повернення заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, станом на 26.11.2010 року, у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с.5) утворилась заборгованість в сумі 6545 грн. 54 коп. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 65, 45 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області 13.11.2007 року, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74) МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575 суму заборгованості за кредитом 6545 (шість тисяч п*ятсот сорок п*ять) грн.. 54 коп. витрати по сплаті судового збору-65грн. 45 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. І. Хмельницька