Вирок № 19060046, 01.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Дело №1- 384/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 листопада 2011 року

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Чернобай А.О.,

при секретаре Мищенко Е.А.,

с участием прокурора - Василенко А.В.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Краматорска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

02.03.2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового киоска, который расположен вдоль проезжей части бульвара Машиностроителей в г. Краматорске, напротив дома 53 по вышеуказанной улице, где также находился его знакомый ОСОБА_4. В ходе разговора, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что 01.03.2010 года ОСОБА_3 избил свою жену, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе драки ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, без намерений лишить его жизни, имеющимся у него ножом, нанес ОСОБА_4 четыре удара лезвием ножа в область грудной клетки слева, в область живота, в область шеи слева и левую подмышечную область.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, а именно: колото-резанная рана 5-го межреберья слева, проникающая в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, с кровотечением в левую плевральную полость ( около 400 мл. крови и сгустков); колото-резанная рана живота в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость, вызывая эвентерацию сальника, сквозное ранение тощей кишки, кровотечение в брюшную полость (до 200 мл. крови); колото-резанная рана левой подмышечной области; колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи, пересекающий трапециевидную мышцу, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что 01.03.2010 года, вечером, у них дома с женой произошла семейная ссора. 02.03.2010 года, примерно в 17 часов, ему позвонил ОСОБА_4 и предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Примерно в 18.00 часов, он хотел пополнить счет мобильного телефона, подошел к ларьку, который расположен напротив дома 53 по б-ру Машиностроителей в г. Краматорске, где уже находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 сразу стал его оскорблять и провоцировать драку, выясняя при этом зачем он накануне избил жену. Потерпевший набросился со спины на него и начал наносить удары в голову. Сначала кулаками в затылок, ухо, темя. В затылок ударил твердым и тупым предметом. Затем ОСОБА_4 стал избивать его руками, сначала он бил его по голове и корпусу, затем стал оттаскивать его от ларька. Далее он повернулся к нему через правую сторону, потерпевший находился сзади с левой стороны, и увидел, что в правой руке ОСОБА_4 находится нож, которым ОСОБА_4 попытался ударить его в живот. Он успел перехватить руку ОСОБА_4, в которой был нож, взял руку в излом и дважды совершил толкательные движения в сторону ОСОБА_4. При этом нож, который держал ОСОБА_4, острием был направлен в сторону живота ОСОБА_4. Его большой палец правой руки касался лезвия ножа, кистью касался и лезвия, и ножа. Далее он забрал нож у ОСОБА_4 и удерживая его в правой руке, стал отмахиваться им от ударов ОСОБА_4, который по - прежнему наносил ему удары. После этого ОСОБА_4 немного отошел назад, а он ушел от ларька к ул. Парковой по бульвару Машиностроителей. Ручка ножа упора не имела, лезвие примерно 7-8 см. Нож он держал посередине и наносил удары. Потерпевший, после ударов его ножом в живот, все равно продолжал наносить ему удары. Когда он уходил, то в руке ножа уже не было, возможно нож выпал, не помнит. Считает, что его действия носили оборонительный характер. Лишать жизни потерпевшего не желал. Материальный иск в части затрат потерпевшим на приобретение медикаментов и иск прокурора признает в полном объеме, остальные исковые требования не признает.

Несмотря на то, что ОСОБА_3 виновным себя признал частично, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 02.03.2010 года пришел с ночной смены домой, дома была жена подсудимого ОСОБА_6 и его супруга, лицо у ОСОБА_6 было сильно побитое, они рассказали ему о случившемся. Примерно в 17 часов, его жена позвонила ОСОБА_3 и попросила о встречи с ним, чтобы поговорить по поводу того, что ОСОБА_3 избил свою жену. Кроме того, он позвонил ОСОБА_5 и предложил ему попить пиво. Примерно в 18 часов, он совместно с ОСОБА_5 находился возле ларька, напротив дома 53 по бульвару Машиностроителей, куда так-же вышел и ОСОБА_3 Когда ОСОБА_3 прошел к ларьку, то он подошел к ОСОБА_3 и стал спрашивать, зачем он так сильно избил свою жену, при этом он предлагал ОСОБА_3 отойти в сторону и поговорить. У ОСОБА_3 правая рука была в кармане. Спиной ОСОБА_3 к нему не поворачивался. Затем они стали друг друга оскорблять и он попытался ударить ОСОБА_3 кулаком в область головы, нанес один удар подсудимому по голове. Удар нанес стоя лицом к лицу, бил правой рукой в левое ухо ОСОБА_3. Потом ОСОБА_3 вытянул руку из кармана и нанес несколько ударов правой рукой в область живота слева, после чего он почувствовал сильную боль и отошел от ОСОБА_3 в сторону, где стоял ОСОБА_5 и потерял сознание. Никакого ножа у него с собой не было. ОСОБА_5 также нож с собой не брал. Все происходящее помнит смутно, так как находился под действием болевого шока. Просит взыскать с подсудимого в его пользу сумму материального ущерба в размере 3627 грн. 75 коп., правовую помощь в размере 1800 грн., и моральный ущерб в размере 5000 грн.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 02.03.2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, ему позвонил ОСОБА_4 и предложил выйти к ларьку, что бы попить пиво. Когда он подошел к ларьку, то ОСОБА_4 уже стоял возле ларька. Последний купил в ларьке две бутылки пива. ОСОБА_4 рассказал ему, что их общий знакомый ОСОБА_3, вчера избил свою жену ОСОБА_6 и сейчас должен сюда подойти, чтобы поговорить об этом. Через несколько минут к ларьку подошел ОСОБА_3. ОСОБА_4 стал спрашивать у ОСОБА_3 зачем тот так сильно избил свою жену. Кроме того ОСОБА_4 сказал, что если ему хочется с кем то подраться, то пускай подерется с ним, но не трогает женщину. В ответ на это ОСОБА_3 стал говорить ОСОБА_4, что не хочет с ним ссориться. После этого ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 отойти в сторону от ларька. Однако ОСОБА_3 отказался отходить. После этого ОСОБА_4 стал толкать ОСОБА_3 в сторону от ларька. Он в это время находился примерно в 2 метрах от них. После этого он увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали толкать друг друга руками в грудь, а затем он увидел, что ОСОБА_4 замахнулся кулаком правой руки в область головы ОСОБА_3, слева. ОСОБА_3, как ему показалось, увернулся от удара. В следующий момент он увидел, что ОСОБА_3 наносит три удара правой рукой в область тела в районе живота ОСОБА_4. Удары были боковые с замаха. За руку никто ни кого не держал. Был ли у ОСОБА_3 в руке нож, он не видел. После полученных ударов ОСОБА_4 немного согнулся и отошел на метр или полтора. В этот момент он увидел, что в правой руке у ОСОБА_3 находится нож. Когда ОСОБА_4 отошел немного назад, то ОСОБА_3 держа нож в правой руке стал махать им перед лицом ОСОБА_4. Далее ОСОБА_6 нанес ОСОБА_4 удар ножом в область шеи слева. После этого ОСОБА_4 отошел от ОСОБА_3 в его сторону, а ОСОБА_3 стразу пошел вдоль проезжей части по направлению ул. Парковой. ОСОБА_4 стал оседать на асфальт. Он подбежал к ОСОБА_4 и стал удерживать рану на шее. В это время к ним подошли пасынок ОСОБА_4 и еще один парень, а затем и жена ОСОБА_4. Они остановили автомобиль и отвезли ОСОБА_4 в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что она не видела, как все происходило. 01.03.2010 года, вечером, жена потерпевшего ОСОБА_9 пришла к ним в гости, они посидели, потом она ушла. После ухода ОСОБА_9, у нее с мужем возник скандал, он ее ударил по лицу. Она поднялась к ОСОБА_9, у них в квартире переночевала, утром пришел ОСОБА_4. Она ОСОБА_4 не просила, чтобы тот разбирался с ее мужем. Они все вместе позавтракали, потом она пошла и легла у них дома, так как плохо себя чувствовала, проснулась от того, что в коридоре кто-то кричал. Она вышла в коридор, ОСОБА_9 разговаривала по телефону с ОСОБА_6, ОСОБА_9 пыталась удержать ОСОБА_4 дома, но он был выпившим, она не смогла этого сделать, и в трубку крикнула ОСОБА_3, что бы он ОСОБА_4 дал чертей, потом пришли их дети. Как происходила драка между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 она не видела. ОСОБА_9 и ОСОБА_4 днем уезжали куда-то на такси и они заезжали к ОСОБА_3. ОСОБА_6 не стал вступать с ними в конфликт.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 01.03.2010года она была выходная, созвонилась с ОСОБА_6 и пошла к ним в гости. Посидели втроем: она, ОСОБА_6 и ОСОБА_3. В семье ОСОБА_3 начался скандал и она ушла. Ночью пришла ОСОБА_6, она была вся избита. Сказала, что ОСОБА_3 бил ее даже ногами, а когда она убегала из квартиры, то успела ударить ОСОБА_3 каким то предметом по голове. До утра она осталась у них дома. Утром с ночной смены пришел ее муж, ОСОБА_4, увидел ОСОБА_6, она ему пожаловалась. Потом она с ОСОБА_4 пошли в магазин, на обратном пути они встретили ОСОБА_3. ОСОБА_4 с ним поговорил и догнал ее. Они пришли домой и рассказали ОСОБА_6, что встретили ОСОБА_3. ОСОБА_4 попросил ее позвонить ОСОБА_3 и договориться о встрече, она позвонила и сказала, что ОСОБА_4 приглашал ОСОБА_3 выйти на улицу, чтобы поговорить о его поведении, по поводу избиения ОСОБА_6. С собой он ничего, кроме денег на пиво, не брал. Она не просила своего мужа разобраться с ОСОБА_3, из-за избиения ОСОБА_6 Через некоторое время ОСОБА_4 вышел на улицу. Затем пришел домой ее сын ОСОБА_11 и спросил где ОСОБА_4, он пошел его искать к ларьку. Затем ОСОБА_11 вернулся и сказал, что ОСОБА_4 лежит возле ларька. Она побежала к ларьку и увидела ОСОБА_4 лежащим, а рядом сидит ОСОБА_5, который держал рану на шее ее мужа, из которой шла кровь. Она сразу остановила такси, в которое они посадили ОСОБА_4 и повезли его в травматологию.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 02.03.2010 года, он пришел домой переодеться. Ему мама сказала, что отчим ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_6 поговорить. Он вышел за ними. Он подошел к ларьку и увидел, что отчим лежит, его друг ОСОБА_12 с его телефона вызвал скорую. ОСОБА_4 был в сознании, он только хрипел, ничего не говорил. Не дождавшись приезда скорой помощи, они остановили такси и доставили ОСОБА_4 в больницу. Они поехали все вместе отвозить ОСОБА_4, был он, ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что 02.03.2010 года, примерно в 18 часов, он совместно со своим другом ОСОБА_11, пришли к торговому киоску, который расположен вдоль проезжей части б-ра Машиностроителей в г. Краматорске, напротив Технологического техникума. Подойдя к киоску, они увидели, что слева от киоска, на асфальте, лежит отчим ОСОБА_11 - ОСОБА_4. ОСОБА_4 был весь в крови. Большое количество крови было видно на шее. Рядом с ОСОБА_4 на корточках, сидел ОСОБА_5. Последний пытался закрыть рану на шее ОСОБА_4 своей рукой, чтобы из нее не сочилась кровь. ОСОБА_4 пытался встать с земли, однако ОСОБА_5 не давал ему это сделать. Он сразу стал вызывать скорую помощь, а ОСОБА_11 позвал свою мать, которая прибежала примерно через 2 минуты. Не дождавшись приезда скорой помощи, они остановили такси и отвезли ОСОБА_4 в больницу. Вначале ОСОБА_4 был в сознании, просил пить. А потом потерял сознание. Позже, когда они стояли возле травматологического отделения ГБ-3 г. Краматорска, то он слышал, как ОСОБА_5 рассказывал сотрудникам милиции том, что ножевые ранения ОСОБА_4, причинил ОСОБА_3, который является соседом ОСОБА_4.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Согласно протокола проведения воспроизведения от 07.04.2010 года и 18.07.2011 года, при проведении воспроизведения остановки и обстоятельств события, потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показания и показал, как именно ОСОБА_3 нанес ему удар правой рукой в область живота слева, после чего он потерял сознание (т. 1 л.д. 139 -140, т. 2 л.д. 43-45).

Согласно протокола проведения очной ставки от 07.04.2010 года, при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_3, ОСОБА_4 подтвердил свои показания и уличил ОСОБА_3, что именно он причинил ему ножевые ранения 02.03.2010 года, возле ларька по б-ру Машиностроителей в г. Краматорске (т. 1 л.д. 146 - 147).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 14 от 02.04.2010 года, у ОСОБА_4 были обнаружены: колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи, от которой отходит раневой канал в направлении спереди - сзади, сверху вниз, слева направо, пересекающий трапециевидную мышцу и слепо оканчивающийся в подкожной клетчатке шеи сзади от остистых отростков позвоночника, имеющий длину около 8 см. Данная рана образовалась от одного воздействия плоского колюще режущего орудия, каким может быть нож, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (3-х недель) ; колото-резанная рана левой подмышечной области, от которой отходит раневой канал направлении снизу вверх, слева направо, слепо оканчивается в жировой клетчатке и имеет длину около 6 см. Данная рана образовалась от одного воздействия плоского колюще режущего орудия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (3-х недель); колото-резанная рана 5-го межреберья слева к наружи от средне-ключичной линии, от которой отходит раневой канал в направлении спереди - назад, слева направо, проникая в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, с кровотечением в левую плевральную полость ( около 400 мл. крови и сгустков) и имеет длину около 5 см. Данная рана образовалась от одного воздействия плоского колюще режущего орудия, каким может быть нож, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно, в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни; колото-резанная рана живота в области левого подреберья на 4 см. к наружи от средне -ключичной линии, от которой отходит раневой канал в направлении слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость, вызывая эвентерацию сальника, сквозное ранение тощей кишки, кровотечение в брюшную полость (до 200 мл. крови). Данная рана образовалась от одного воздействия плоского колюще режущего орудия, каким может быть нож, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно, в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Судя по описанию объективной картины повреждений в представленных медицинских документах, потерпевшему было нанесено 4 удара. В момент причинения повреждений потерпевший мог быть обращен лицом к нападающему. Данные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов ножом. Образование данных повреждений в результате падения исключается. Согласно данным медицинских документов в момент поступления в лечебное учреждение потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (спирт этиловый в крови 2,65%) (т. 1 л.д. 133- 134).

Согласно протокола проведения очной ставки от 03.03.2010 года, при проведении очной ставки с ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_5 подтвердил свои показания и уличил ОСОБА_3 в том, что последний, действуя умышленно нанес ОСОБА_4 удары ножом в различные части тела (т. 1 л.д. 45).

Согласно протокола проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2010 года и 19.07.2011 года, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 подтвердил свои показания и показал механизм причинения ножевых ранений ОСОБА_4, которые он видел (т. 1 л.д. 136- 138, т. 2 л.д. 46-48).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 31/14 от 07.04.2010 года, комплекс имеющихся телесных повреждений, имеющихся на теле потерпевшего ОСОБА_4, не могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств с его участием от 03.03.2010 года, так как количество ударов и направление приложения силы не совпадает с медицинскими данными, полученными в ходе лечения потерпевшего; при обстоятельствах, указанных в ходе проведения 07.04.10г. дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 у потерпевшего могла образоваться колото резанная рана в подмышечной области слева, на что указывает совпадение локализации показанного удара и направление приложения силы. Остальные повреждения не могли образоваться при указанных в ходе воспроизведения обстоятельствах, так как показанное направление действия силы, локализация и количество ударов не совпадает с медицинским данными, полученными в ходе лечения потерпевшего. Комплекс обнаруженных повреждений у потерпевшего не мог образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения воспроизведения обстоятельств обстановки и обстоятельств события 07.04.2010 г., на что указывает не соответствие показанных ударов количеству и локализации обнаруженных повреждений, установленными в ходе лечения потерпевшего; колото резанная рана на шеи ОСОБА_4 могла образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 в ходе воспроизведения и обстановки и обстоятельств события с его участием ( т. 1 л.д. 150-151).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2010 года, в ходе осмотра места происшествия, слева от ларька, который расположен напротив дома 53 по б-ру Машиностроителей в г. Краматорска были обнаружены две группы пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 7-15).

Согласно протокола выемки и осмотра от 03.03.2010 года, в ходе выемки у ОСОБА_3 были изъяты джинсовые брюки (т. 1 л.д. 71).

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 315 от 06.03.2010 года кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютивином анти А. Кровь подозреваемого ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютивином анти А. В пятнах на куртке (объект № 1), изъятой у потерпевшего ОСОБА_4, а также на смывах с обеих рук подозреваемого ОСОБА_3, кровь не найдена. В пятнах на куртке (объекты № 2-4), и свитере, изъятых у потерпевшего ОСОБА_4, на джинсовых брюках, изъятых у подозреваемого ОСОБА_3 и в двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия возле ларька по б-ру Машиностроителей в г. Краматорске, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В. Таким образом, эта кровь могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_4, так и подозреваемому ОСОБА_3 (т. 1 л.д.115- 118).

Согласно заключения психиатрической экспертизы ОСОБА_3 является психически здоровым. В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным (т. 1 л.д. 126 129).

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 56/171 от 30.06.2010 года телесные повреждения в теменно-затылочной области головы у ОСОБА_3 образовались от одного воздействия тупым предметом. Возможность образования данных повреждений в результате нанесения одного удара в область правого или левого уха ОСОБА_3 исключается. Резанная кожная рана 1-го пальца правой кисти на ладонной поверхности образовалась от одного воздействия остро режущим предметом. Внутрикожное кровоизличние 1-го пальца правой кисти образовалось от действия тупого предмета; резаная кожная рана 1-го пальца правой кисти образовалась от одного воздействия остро режущего предмета. (т. 1 л.д.258-259).

Согласно Постановления от 16.04.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений, имеющихся у ОСОБА_3 отказано ( т. 1 л.д. 176).

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 171 от 02.03.2010 года ОСОБА_3 - ссадины с кровоизлияниями шеи образовались от действия тупо заостренных предметов (ногтей пальцев рук), возможно, в указанное время и относятся к легким телесным повреждениям; припухлость мягких тканей и ссадина теменно затылочной области головы слева, внутрикожное кровоизлияние 1 го пальца правой кисти, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям; резаная кожная рана 1-го пальца правой кисти образовалась от действия остро режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям (т. 1 л. д. 23)

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 128/171 от 20.06.2011 года:

1. обнаруженные телесные повреждения на коже теменно затылочной области головы у гр-на ОСОБА_3 образовались от одного воздействия тупого предмета.

2. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 указал большее количество ударов в область головы, чем обнаружено повреждений, что не исключает возможности образования ссадины и припухлости мягких тканей теменно затылочной области головы при нанесении одного удара в эту область при указанных им обстоятельствах. Механизм образования повреждений в области шеи ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события не указал.

3. На левой ушной раковине гр-на ОСОБА_3 повреждений не обнаружено, образование имевшихся повреждений на голове гр-на ОСОБА_3 в результате нанесения удара (ударов) в область левой ушной раковины исключается.

4. Резанная кожная рана 1-го пальца правой кисти на ладонной поверхности образовалась от одного воздействия остро режущего предмета. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились, что не исключает возможности образования ее в результате действия лезвия клинка ножа либо любого другого подобного предмета при любых обстоятельствах.

5. При обстоятельствах, указанных гр-ном ОСОБА_3 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.07.2011 года, комплекс обнаруженных у потерпевшего повреждений не мог образоваться, на что указывает меньшее количество нанесенных ударов (два в область живота), чем обнаружено повреждений у потерпевшего и указанное направление приложения травмирующей силы (спереди назад), отличающееся от установленного при проведении лечения потерпевшего.

6. При проведении 18.07.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием гр-на ОСОБА_4 у него могла образоваться лишь часть обнаруженных повреждений в области живота, механизм образования остальных имевшихся повреждений не указан.

7. Не исключается возможность образования колото резанной раны шеи у потерпевшего при обстоятельствах, на которые указал свидетель ОСОБА_5 при проведении с ним 19.07.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Точный механизм образования остальных обнаруженных у потерпевшего повреждений свидетель не указал. (т. 2 л.д. 55-56)

Давая оценку показаниям подсудимого в той части, что он защищался от нападения потерпевшего и его действия носили лишь оборонительный характер, суд считает их надуманными и даваемыми с целью уклонения от наказания за более тяжкое преступление, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, заключением судебно медицинских экспертиз № 14 от 02.04.2010 года и № 31/14 от 07.04.2010 года, наличием 4 ножевых ранений у потерпевшего в жизненно важные органы, а также выводами судебно медицинской експертизы, согласно которой «комплекс имеющихся телесных повреждений, имеющиеся на теле потерпевшего ОСОБА_4, за исключением колото резанной раны подмышечной области, не могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств с его участием от 03.03.2010 года», которые показывают, что подсудимый дал надуманные показания в части механизма защиты от нападения потерпевшего.

Суд считает, что нанесение потерпевшим первым удара в голову подсудимого, не является основанием того, что, защищаясь, подсудимый должен был нанести 4 ножевых ранения для своей защиты, при том, что ничто ему не мешало уйти от спровоцированной драки и скрыться, а наоборот подтверждает, что подсудимый готовился к преступлению, умышленно нанес 4 ножевых ранения с целью нанесения телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Кроме того, суд считает надуманными доводы защиты о том, что потерпевший привел своего знакомого ОСОБА_5 для того, чтобы сильнее избить ОСОБА_3, поскольку данные доводы опровергаются и показаниями потерпевшего, самого свидетеля ОСОБА_5 и подсудимого. Свидетель ОСОБА_5 стоял на расстоянии в момент драки и даже не пытался вмешаться в драку между потерпевшим и подсудимым. Поэтому суд считает, что данные доводы необоснованны и не подтверждаются никакими доказательствами, выдвинуты защитой с целью избежать уголовной ответственности для подсудимого за более тяжкое преступление.

Суд, оценивая доказательства по делу, не берет во внимание протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 18.07.2011 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_3 показал каким образом происходил конфликт и что нож был в руках потерпевшего, каким образом он отталкивал от себя потерпевшего и нанес удары потерпевшему ножом, защищаясь от насилия со стороны потерпевшего (т. 2 л.д. 35-42), поскольку его показания опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы № 128/171 от 01.08.2011 года, согласно которой при обстоятельствах, указанных гр-ном ОСОБА_3 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.07.2011 года, комплекс, обнаруженных у потерпевшего повреждений, не мог образоваться, на что указывает меньшее количество нанесенных ударов (два в область живота), чем обнаружено повреждений у потерпевшего, и, указанное направление приложения травмирующей силы (спереди назад), отличающееся от установленного при проведении лечения потерпевшего.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3 о том, что потерпевший наносил неоднократно удары ему по голове, суд считает их надуманными, поскольку данные показания опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы № 128/171 от 01.08.2011 года, согласно которой обнаруженные телесные повреждения на коже теменно затылочной области головы у гр-на ОСОБА_3 образовались от одного воздействия тупого предмета. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 указал большее количество ударов в область головы, чем обнаружено повреждений, что не исключает возможности образования ссадины и припухлости мягких тканей теменно затылочной области головы при нанесении одного удара в эту область при указанных им обстоятельствах. Механизм образования повреждений в области шеи ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события не указал. А также опровергается показаниями потерпевшего, который указывает, что наносил один удар в область головы.

Также суд считает несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_3, данными в судебном заседании и на досудебном следствии, в той части, что, нож был у потерпевшего, и, его действия носили чисто оборонительный характер, и считает их надуманными и необъективными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего, данными на досудебном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_5, которые тот подтвердил как на досудебном, так и на судебном следствии.

Суд берет во внимание показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5, данные в судебном заседании, поскольку такие же показания они неоднократно давали на досудебном следствии, и у суда нет оснований не доверять им. Показания их стабильны, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказанна в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированными по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, не работае, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в диспансерах г. Краматорска не состоит, материальный и моральный ущерб добровольно потерпевшему не возместил.

Отягчающее обстоятельство нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое вменяется подсудимому обвинением, исключить с предъявленного обвинения, как вмененное излишне, так как не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с помещением его в уголовно исправительное учреждение.

Согласно п. 4 ст. 64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением, подлежит доказыванию в судебном заседании.

Прокурором города Краматорска в интересах городской больницы №1 города Краматорска заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого на сумму 1462 грн. 22 коп., затраченных больницей на стационарное лечение в хирургическом отделении 1 КМУ ГБ - 1 потерпевшего ОСОБА_4, который с 02.03.2011 года по 16.03.2011 года находился на лечении в хирургическом отделении городской больницы №1 города Краматорска, подтвержденный сводным отчетом больницы, подписанным главным врачом и главным бухгалтером больницы. (т. 1 л.д. 188 - 190).

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как доказанный в судебном заседании и с подсудимого следует взыскать расходы на лечение потерпевшего в сумме 1462,22 грн.

В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 3627 грн. 75 коп., оказание правовой помощи в размере 1800 грн. и морального вреда в размере 5000 грн.

Суд считает доказанным, что потерпевшему неправомерными действиями подсудимого, которые нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, причинен моральный вред, который состоит в том, что потерпевший испытывал физическую боль, был вынужден проходить курс лечения, про что свидетельствуют медицинские документы, чувствовал себя униженным, стал ограниченным в физических нагрузках. Все эти обстоятельства нарушили обычный образ жизни потерпевшего и требовали от него дополнительных затрат для организации его жизни.

Исходя из принципа справедливости, согласно ст. 23 ГК Украины, с учетом доказательств по уголовному делу относительно телесных повреждений, которые потерпевшему были приченены впоследствии причиненного к нему преступлению, доказанных потерпевшим моральних и физических страдний, с учетом кокретных обстоятельств дела, наличием физической боли, длительностью расстройства здоровья, характера негативних последствий, вынужденности изменений в повседневной жизни, характера и глубины моральных страданий, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 сумму морального вреда в размере 5000 грн.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд считает, что согласно имеющихся в материалах дела чеков, представленных в судебном заседании, на лечение потерпевшего на приобретение медикаментов и медицинских препаратов в период времени с 02.03.2011 года по 16.03.2011 года было израсходовано 3627 грн. 75 коп. Подсудимый в судебном заседании признал материальный иск в данной части. Учитывая положения ст. 28 УПК Украины, где говорится, что право предъявления гражданского иска в уголовном деле принадлежит лицу, которому причинен ущерб, суд считает, что иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в части взыскания затрат на приобретение медикаментов в размере 3627 грн. 75 коп., как доказанный и обоснованный в судебном заседании.

В исковых требованиях потерпевшего в части взыскания материального вреда на оказание услуг адвоката и получения от него правовой помощи в размере 1800 грн. отказать, поскольку данные требования не предусмотрены действующим УПК Украины и иными нормативно правовыми актами.

Вещественные доказательства - куртка и свитер, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_4 (т. 1 л.д.121-122)

Вещественные доказательства - куртка, джинсы и красовки, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 (т. 1 л.д.121-122)

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности (т. 1 л.д. 91-92,121-122)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 02.03.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу КМУ «Городской больницы №1»города Краматорска в счет возмещения материального ущерба 1462 грн. 22 коп. (МФО 834016, ОКПО 01990826 для зачисления на регистрационный счет № 35414007002279 УДК в Донецкой области).

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 сумму морального ущерба в размере 5000 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 3627 грн. 75 коп.

Вещественные доказательства - куртка и свитер, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_4 (т. 1 л.д.121-122)

Вещественные доказательства - куртка, джинсы и красовки, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 (т. 1 л.д.121-122)

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющих ценности. (т. 1 л.д. 91-92, 121-122)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение 15 дней с дня провозглашения приговора, а осужденным с дня получения копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья