Рішення № 19057779, 07.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1332/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 23.02.2008 року ПАТ “Дельта Банк”та відповідач уклали кредитний договір № 001-20141-230208, за яким відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 06.06.2011 року відповідач має заборгованість 3750,00 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 3750,00 грн..

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3750,00 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн. на користь банку.

Крім того, позивач просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак банк в позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25-26), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно укладеного договору № 001-20141-230208 від 23.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 5000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно (а.с.6-10).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за Правилами та тарифами, визначеними цим договором (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, але у порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 06.06.2011 року відповідач має заборгованість 3750,00 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 3750,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14).

Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених договором платежів перед банком, але ОСОБА_1 до теперішнього часу борг не погасила.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3750,00 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-20141-230208 від 23.02.2008 року в розмірі 3750,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р 26259902170373, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: