Рішення № 19055101, 26.09.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

26.09.2011

Справа№2-729/11

Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 р. Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Камянобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 06.04.2007 року між ВАТ “Ерсте Банк” та ОСОБА_1., прізвище якої змінено на ОСОБА_1 у звязку з розірванням шлюбу, було укладено кредитний договір № 014/0399/74/01857 в сумі 28000,00 доларів США, терміном погашення до 06.04.2027 р. із сплатою 12 % річних для придбання житлового будинку.

Згідно п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” від 16.11.2009 року Банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк “Престиж”. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17.10.2006 року № 3б-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство “Ерсте Банк”. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 3б-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, у звязку із чим він є правонаступником щодо прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку “Престиж”.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою укладено договір іпотеки від 06.04.2007 року, відповідно до якого в іпотеку переданий придбаний за кредитні кошти житловий будинок за адресою: м. Луганськ, вул.. Віноградна, 89, заставною вартістю 177100,00 гривень.

Відповідачка зобовязалася використати кредит на зазначені у договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту щомісячно в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця.

В порушення зазначених зобов'язань, ОСОБА_1, починаючи з 15.12.2008 р. не виконує умови кредитного договору в частині погашення нарахованих відсотків та часткового погашення кредиту, припинила навіть часткову сплату за кредитом.

Станом на 20.04.2011 року за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 33832,55 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 25769,36 доларів США, заборгованості за сплатою відсотків 5390,80 доларів США, пені за прострочку сплати кредиту 968,40 доларів США пені за прострочку сплати нарахованих відсотків 1703,99 доларів США.

Позивач неодноразово звертався з вимогою про повернення кредиту, але відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасили, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33832,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 269489,79 грн., а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідачки ОСОБА_3, що діє на підставі довірності № 10262 від 30.09.2010 р., у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача та її представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 06.04.2007 року між ВАТ “Ерсте Банк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0399/74/01857 в сумі 28000,00 доларів США, терміном погашення до 06.04.2027 р. із сплатою 12 % річних для придбання житлового будинку (а.с.7-8).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою. Укладено договір іпотеки від 06.04.2007 року(а.с.11,14), відповідно до якого в іпотеку переданий придбаний за кредитні кошти житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 177100,00 гривень, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.15-16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 08.04.2010 р. ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” від 16.11.2009 року Банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк “Престиж”. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17.10.2006 року № 3б-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство “Ерсте Банк”. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 3б-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, у звязку із чим він є правонаступником щодо прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку “Престиж” (а.с.34-36).

Відповідачка зобовязалася використати кредит на зазначені у договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту щомісячно в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця.

В порушення зазначених зобов'язань ОСОБА_1 починаючи з 15.12.2008 р. не виконує умови кредитного договору в частині погашення нарахованих відсотків та часткового погашення кредиту, припинила навіть часткову сплату за кредитом.

Станом на 20.04.2011 року за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 33832,55 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 25769,36 доларів США, заборгованості за сплатою відсотків 5390,80 доларів США, пені за прострочку сплати кредиту 968,40 доларів США пені за прострочку сплати нарахованих відсотків 1703,99 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.39-40)

03.06.2009р., 20.07.2009р., 06.11.2009р., 11.01.2010 р., 22.03.2010 р., 23.11.2010 р. позивачем ОСОБА_1 були направлені та вручені повідомлення-вимоги банка про необхідність сплатити прострочену заборгованість, які залишились без задоволення (а.с.21-31).

Згідно п. 6.5 кредитного договору, кредитор має право - «Достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення наступних умов, які визнаються сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником п. п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 цього Договору» (а.с.7-8). Відповідно до вимог п.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0399/74/01857 від 06.04.2007 року, в сумі 33832,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 269489,79 грн. Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.525,526,530,610,611,1046,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 61, 169, 219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693 заборгованість за кредитним договором № 014/0399/74/01857 від 06.04.2007 року в розмірі 33832 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять два) долара США 55 цент, що за курсом НБУ складає 269489 (двісті шістдесят девять тисяч чотириста вісімдесят девять) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна