19.05.08
Справа №8/136-08.
За заявою Відкритого
акціонерного товариства „Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”,
м. Дніпропетровськ
про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при асоціації „Союз правової підтримки
бізнесу” від 13.04.08р. у справі № 04/04/2008-1 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” (ВАТ „ДРЗЕТ”) про
визнання недійсними рішення загальних зборів та усунення перешкод у виконанні
повноважень керівника підприємства
представники:
від заявника (ВАТ
„ДРЗЕТ”): Салова М. С., ОСОБА_3.
від ОСОБА_1.: ОСОБА_2
В судовому засіданні,
розпочатому о 13 год. 00 хв. 05.05.2008 року, оголошувалась перерва до 10 год.
30 хв. 12.05.2008 року, до 11 год. 20 хв., 12 год. 00 хв. 19.05.2008 року.
Суть спору: заявник (ВАТ
„ДРЗЕТ”) просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при
асоціації „Союз правової підтримки бізнесу” від 13.04.08р. у справі №
04/04/2008-1 та передати третейську справу № 04/04/2008-1 на новий розгляд до
Постійно діючого третейського суду при асоціації „Союз правової підтримки
бізнесу” для вирішення питання щодо прямого зобов'язання органів прокуратури,
Міністерства внутрішніх справ України, судових органів, органів реєстрації,
фінансових і банківських установ, управління земельних ресурсів, Комунального
підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”
виконувати рішення третейського суду.
ОСОБА_1 відзиву на заяву
ВАТ „ДРЗЕТ” суду не подав.
Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представників, господарський суд встановив:
В матеріалах справи є
клопотання та заяви, подані різними представниками ВАТ „ДРЗЕТ”, які діють на
підставі довіреностей.
Заява від 21.04.2008р.
про скасування рішення третейського суду, на підставі якої порушено провадження
у справі № 8/136-08, підписана представником ВАТ „ДРЗЕТ” П. М. Шистопал, який
діє на підставі довіреності від 08.04.2008р., виданої головою правління ВАТ
„ДРЗЕТ” Щербатим С. О.
Заяву про відвід судді
Кіяшко В. І. від 05.05.2008р. подав суду представник ВАТ „ДРЗЕТ” ОСОБА_3, який
діє на підставі довіреності № 12 від 11.04.2008р. виданої керуючим санацією
(головою правління) ВАТ „ДРЗЕТ” Б. В. Спаським.
Заяву про відвід судді
Гудима В. Д. від 12.05.2008р. подав суду той же ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності № 12 від 11.04.2008р., виданої Б. В. Спаським.
ОСОБА_3подав 15.05.2008р.
господарському суду Сумської області клопотання, в якому зазначив, що у даній
справі не можуть бути представниками ВАТ „ДРЗЕТ” особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою від імені ВАТ „ДРЗЕТ” Щербатим С. О.
Крім того
ОСОБА_315.05.5008р. подав суду письмові доповнення до підстав заяви про
скасування рішення третейського суду, а також клопотання про витребування від
Постійного діючого третейського суду при асоціації „Союз правової підтримки
бізнесу” матеріалів третейської справи № 04/04/2008-1, а також від того ж
третейського суду завірений органом реєстрації Регламент цього третейського
суду.
15.05.2008р. ОСОБА_3подав
також заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Щербатому С.
О. вчиняти будь-які дії від імені ВАТ „ДРЗЕТ” у якості керівника та голови
правління, а також заборонити будь-кому вчиняти дії на виконання ухвали
господарського суду Сумської області від 18.04.2008р. у справі № 5/246-08 та
виданих на її підставі наказів.
16.05.2008р. до
господарського суду подана заява № 15/05-08/1 від 15.05.2008р. (а.с. 78, 79)
про відмову від заяви про забезпечення позовних вимог. Заява підготовлена від імені ВАТ „ДРЗЕТ”, а в кінці
заяви зазначено „Представник голови правління ВАТ „ДРЗЕТ” Щербатого С. О.
(копія довіреності є у матеріалах справи) М. С. Салова.
Однак у вищезгаданій
заяві № 15/05-08/1 від 15.05.2008р. відсутній підпис М. С. Салової.
До вищезгаданої заяви
додана копія сторінки з газети „Урядовий кур'єр” від 24.04.2008р. № 77, де
розміщено оголошення про визнання недійсним оголошення від 16.04.08р. в газеті
„Урядовий кур'єр” № 71 про порушення
провадження у справі про банкрутство ВАТ „ДРЗЕТ” та відкриття процедури санації
- на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
12.04.08р. у справі № Б24/150-08.
16.05.2008 року до
господарського суду надійшло також клопотання № 12/05-08/1 від 12.05.2008р. за
підписом представника ВАТ „ДРЗЕТ” М. С. Салової про встановлення повноважного
представника, в якому представник ВАТ „ДРЗЕТ” М. С. Салова просить суд визнати,
що ОСОБА_3 та будь-які інші особи, що діють за довіреністю підписаною від імені
ВАТ „ДРЗЕТ” Спаським Борисом Володимировичем, не є повноважними представниками
ВАТ „ДРЗЕТ” (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, будинок 77, код
ЄДРПОУ 03326972).
До клопотання додано
копії ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008 року, Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.03.2008 року, копії витягів з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.02.2008 року,
від 18.03.2008 року, від 25.04.2008
року, від 06.05.2008 року , в яких керівником ВАТ «ДРЗЕТ» зазначений Щербатий
Сергій Олександрович.
З огляду на все
вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що на даний час повноважними представниками ВАТ
«ДРЗЕТ» у даній справі є Шистопал П.М. та Салова М.С., які діють на
підставі довіреностей, виданих головою
правління ВАТ „ДРЗЕТ» Щербатим С.О.
Повноваження керуючого
санацією ( голови правління) ВАТ «ДРЗЕТ»
Спаського Б.В. на даний час матеріалами даної справи не підтверджені , а тому не можна вважати підтвердженими належним чином на даний час повноваження адвоката ОСОБА_3. , який у даній справі № 8/136-08 діє
на підставі довіреності № 12 від 11.04.2008 року , виданої йому ВАТ
«ДРЗЕТ» в особі керуючого санацією (
голови правління) Спаського Б.В.
Тому, суд на даний час,
за відсутності належних доказів
наявності повноважень адвоката
ОСОБА_3. на представництво інтересів ВАТ «ДРЗЕТ» у даній справі , вважає неможливим розгляд
клопотань та заяв, поданих господарському суду адвокатом ОСОБА_3.
Поряд з цим , суд вважає за необхідне витребувати від Постійно діючого третейського суду при
асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» матеріали третейської справи № 04/04/12008-1 та завірений органом реєстрації Регламент цього третейського суду
.
У зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів , у
відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України , господарський суд відкладає
розгляд справи .
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 32,33,34,38,65,77,86 ГПК України , господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи до 11 год.
00 хв. 16.06.2008 року . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.
2. Зобов'язати Постійно діючий
третейський суд при Асоціації «Союз
правової підтримки бізнесу» в строк до
09.06.2008 року надіслати господарському
суду Сумської області матеріали третейської справи № 04/04/2008-1 та завірений органом реєстрації Регламент цього
третейського суду .
3. Визнати обов'язковою явку
представників сторін з документами, які підтверджують їх належні повноваження
та документами, що засвідчують їх особи.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у даній
справі , Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Союз правової
підтримки бізнесу», а також адвокату
ОСОБА_3( АДРЕСА_1) .
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 1905113 ?
Документ № 1905113 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1905113 ?
Дата ухвалення - 19.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1905113 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1905113 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1905113, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1905113, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1905113 відноситься до справи № 8/136-08
Це рішення відноситься до справи № 8/136-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
