Ухвала суду № 19050228, 03.08.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-437/11

          У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

          23 червня 2011 року позивач ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2007 року .

Ухвалою від 29.06.2011 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме:

-          до позовної заяви не додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Баранівським районним судом, які слід сплатити у розмірі 120 грн на рахунок 31219259700037, Банк – ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, Одержувач : УДК у Баранівському районі, код ЗКПО 20413431.

-          позовна заява майнового характеру із зазначенням ціни позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 18 грн. 93 коп., тоді як ціна позову зазначена 16316,68 грн.

13.07.2011 року на виконання вимог ухвали до суду позивачем були направлені платіжні доручення про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також копія довіреності представника. Додані платіжні доручення датовані 30.08.2010 року, а також в них відсутні дані про те, коли та ким дані суми були проведені банком. Крім того, додана до справи копія доручення не дає право її представникові усувати вказані недоліки позовної заяви, оскільки доручення видане ОСОБА_2 на ОСОБА_3, а в матеріалах справи ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5, який і підписав позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, позовну заяву ухвалою від 18.07.2011 року було знову залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу від 18.07.2011 року позивач отримав 20.07.2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в поштовому повідомленні, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Васильчук