Постанова № 19049316, 25.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1162/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 27.07.2011 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.11 р. у справі № 5019/1162/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш", смт. Квасилів

до відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про стягнення в сумі 95 353 грн. 58 коп.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність в справі;

від відповідача - не з'явився

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.07.2011 р. у справі № 5019/1162/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до Підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 95353,58 грн. заборгованості. При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідач за матеріали розрахувався частково, позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач-Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою від 27.07.2011 р., в якій просив скасувати повністю рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2011 р. у справі №5019/1162/11 та у позові відмовити посилаючись на те, що рішення суду прийнято з невірним застосуванням норм матеріального права та невірного встановлення фактичних обставин справи. 15 березня 2008 року був укладений Договір на виконання робіт по демонтажу магістральних комунікацій і трубопроводів, які не задіяні у виробничому процесі. ВАТ "Рівнесільмаш" не був стороною договору. Борг погашений у повному обсязі. Облік відпущених матеріалів здійснювався на підставі актів приймання-передачі. В період з 28.03.2008 року по 27.11.2008 року сторонами оформлено та підписано 38 актів прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 589603,57 грн. Відповідач за матеріали розрахувався частково, на суму 494250,00 грн. 22.11.2010 року позивачем надіслано відповідачу претензію про оплату заборгованості.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2011 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 - без задоволення, посилаючись на те, що твердження в апеляційній скарзі, що ВАТ "Рівнесільмаш" не було стороною у справі, а борг погашений у повному обсязі, не відповідають дійсності. Договір укладено 15.03.2008 року, платежів від ПП ОСОБА_1 станом на 04.10.2011 р. на підприємство не надходило.

В судове засідання підприємець (апелянт) вдруге не з"явився, хоча про день, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с.92).

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд апеляційної скарги, явка його в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника позивача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Рівнесільмаш" (далі ВАТ "Рівнесільмаш") (замовник) та Підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір на виконання робіт по демонтажу магістральних комунікацій і трубопроводів, які не задіяні у виробничому процесі та вивезенню демонтованих конструкцій і очистки території від сміття та теплоізоляційного матеріалу (а.с.6 - 7).

В даному договорі зазначена адреса підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 21.12.2005 року за адресою: АДРЕСА_1, виконавчим комітетом Рівненської міської ради (а.с.97).

25.04.2007 року ОСОБА_1 зареєстрований Кам'янка - Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.98).

Реєстраційна справа його знаходиться у Кам'янка - Бузькій районній державній адміністрації Львівської області (а.с.99).

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського Процесуального Кодексу України (далі ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки в Господарському процесуальному кодексі України відсутній інститут договірної підсудності, заінтересована сторона може звернутись до місцевого господарського суду лише у відповідності із вимогами статей 13 - 16 Господарського процесуального кодексу України про територіальну та виключну підсудність справ, що підлягають розгляду у першій інстанції.

Враховуючи те, що стороною у справі, є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місцезнаходженням якого є АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вказаний спір підсудний господарському суду Львівської області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2011р. прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи щодо місцезнаходження відповідача та з порушенням норм процесуального права.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

В даному випадку, справа прийнята господарським судом до свого провадження з недодержанням правил територіальної підсудності, тому не повинна була розглядатись по суті господарським судом Рівненської області, а відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України її слід було надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Отже, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Вищий господарський суд України в пункті 25 інформаційного листа від 14.08.2007 р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначає, що згідно з пунктами 6 і 7 частини другої статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 ГПК України; у разі скасування рішення місцевого господарського суду з відповідних підстав апеляційна інстанція має повернути матеріали справи до зазначеного господарського суду, а останній, з урахуванням наведеного в постанові апеляційної інстанції, - надіслати ці матеріали за встановленою підсудністю в порядку статті 17 ГПКУкраїни.

Рівненський апеляційний господарський суд позбавлений в такому випадку прийняти нове рішення. Тому вимога апелянта про відмову у позові задоволенню не підлягає.

Згідно абзацу 3 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України" у разі скасування в апеляційному порядку процесуального акта місцевого господарського суду, прийнятого з порушенням правил підсудності, апеляційна інстанція повертає матеріали справи відповідному місцевому господарському суду для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК України, про що зазначається в резолютивній частині постанови, якою скасовано такий акт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа №5019/1162/11 направленню до господарського суду Рівненської області для виконання вимог частини 1 статті 17 ГПК України (вирішення питання про направлення матеріалів справи за встановленою підсудностю).

Керуючись статтями 15,17,49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2011 р. у справі № 5019/1162/11 скасувати.

Матеріали справи № 5019/1162/11 надіслати до господарського суду Рівненської області для виконання вимог частини 1 статті 17 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

01-12/12272/11