Постанова № 19049282, 19.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 9/5025/1075/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Мельник О.В. секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - не зявився;

від позивача 1 - не зявився;

від позивача 2 - Богачова Л.М.

від позивача 3 - Солтис С.О.

від відповідача - ОСОБА_1

Дніпрук І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2011р.

у справі №9/5025/1075/11

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави, в особі

1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької області

м. Хмельницький

3. Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2

м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

м.Хмельницький

про стягнення 5422 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі та по сплаті

земельного податку, розірвання договору оренди від 20.09.2010р.,

виселення з нежитлового приміщення та передачу приміщення

балансоутримувачу, -

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК Укра-їни. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.07.2011р. у справі №9/5025/ 1075/11 (суддя Олійник Ю.П.) задоволено позов заступника прокурора м.Хмельницького в інте-ресах держави, в особі - Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельни-цької області, Хмельницької дитячої-юнацької спортивної школи №2 до Фізичної особи-підпри-ємця ОСОБА_1 (надалі в тексті ФОП ОСОБА_1) про стягнення 5422 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі та по сплаті земельного податку, а також про розір-вання договору оренди від 20.09.2010р. та виселення з нежитлового приміщення та передачу при-міщення балансоутримувачу.

Відповідно до рішення договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншо-го) майна, що належить до комунальної власності від 20.09.2010р. розірвано; приміщення пло-щею 134,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає вилученню у ФОП ОСОБА_1 та передачі Хмельницькій дитячо-юнацькій спортивній школі №2; з ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню 4 672 грн. 25 коп. заборгованості по орендній платі, 749 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті земельного податку на користь Хмельницької дитячої-юнацької спор-тивної школи №2; крім того, в доход Державного бюджету з ФОП ОСОБА_1 підлягає стяг-ненню 423 грн. судових витрат.

При винесенні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у справі наявні всі необ-хідні докази про те, що Відповідачем не виконано обовязку своєчасно та в повному обсязі спла-чувати орендні платежі за користування обєктом оренди.(арк.справи 53-56).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Хмельницької облас-ті, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 01.07.2011р. скасувати та залишити позов без розгляду. Скаржник зазначає, що дане рі-шення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом пер-шої інстанції не було повідомлено Відповідача про дату та час розгляду справи після порушення провадження у справі. Також господарський суд не перевірив твердження Позивача про надання пропозиції Відповідачу про розірвання договору оренди, яка була надіслана на адресу: АДРЕСА_2, однак дана адреса не є юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 і дану пропозицію він не отримував. Про прийняте судом рішення дізнався випадково, оскільки і рі-шення було надіслане на АДРЕСА_2.

На адресу апеляційного суду 06.10.2011р. надійшов відзив Позивача-2, яким він підтри-мує рішення місцевого господарського суду від 01.07.2011р., як таке, що постановлено з дотри-манням норм процесуального та матеріального права, оскільки адреса Відповідача та його пра-вовий статус підтверджені копією свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідно, на цю адресу направлялась вся кореспонденція.(арк.справи 91).

Також 19.10.2011р., Позивачем-3 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазна-чається, що Відповідача було проінформовано про розгляд справи повісткою, надісланою за ад-ресою, зазначеною Відповідачем в договорі оренди від 20.09.2010р. Також, Позивач-3 зазначає, що ФОП ОСОБА_1 попередньо був поінформований листом Хмельницької дитячої-юнацької спортивної школи №2 від 31.03.2011р №01-09/85 про накопичений борг станом на 30.03.2011р. в сумі 4 130 грн. 84 коп., не відреагував на це, сплативши борг 25.08.2011р. згідно виписки УДК у м.Хмельницькому.(арк.справи 95-96).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 05.09.2011р. поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 69).

До початку засідання, розпорядженням голови Рівненського господарського суду від 18 жовтня 2011р. відповідно до затверджених складів колегії, визначено колегію суддів у складі: го-ловуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І.(арк.справи 93).

Представники Позивачів та Відповідача в судовому засіданні 12.10.2011р. повністю підт-римали свої вимоги та заперечення.

Представники прокуратури та Позивача-1 в судове засідання апеляційної інстанції 19.10. 2011р. не зявилися, хоч про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.(арк.справи 86-90).

Оскільки, ухвалою від 05.09.2011р. явка представників сторін не визнавалась обовязко-вою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 20.02.2001р. і знаходиться за адресою АДРЕСА_3.(арк.справи 31).

На виконання рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №63 від 28.01. 2010р. Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради-орендодавцем, ФОП ОСОБА_1-орендарем та Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою №2 (яка є ба-лансоутримувачем таотримувачем коштів) 20.09.2010р. укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі в тексті Договір оренди), згідно п.1.1 якого, орендодавець передає, а орен-дар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 134,3 м2 (в тому числі 72,3 м2 під сауну, 62,0 м2 під господарські приміщення (гаражі), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і перебувають на балансі Хмельницької дитя-чо-юнацької спортивної школи №2. Розмір орендної плати за вересень 2010р. становить 1 100 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць Орендна плата перераховується отри-мувачу коштів до 25 числа поточного місяця.(п.п.3.1-3.3 Договору).

У разі припинення або розірвання договору орендар зобовязується у 10-денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані.(п.5.8 Договору). Згідно п. 5.10 Договору, орендар зобовязувався відшкодовувати балансоутримувачу витрати, повязані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі.

Майно передається в оренду з 20.09.2010р. по 12.01.2013р. Договір підписано начальни-ком Управліня комінального майна, ФОП ОСОБА_1 та директором Хмельницької ДЮСШ №2, скріплено відбитками печаток юридичних осіб.(арк.справи 21-23).

Умови договору оренди від 20.09.2010р. орендодавецьвиконав, що підтверджується Актом приймання-передачі від 20.09.2010р.(арк.справи 14).

Разом з тим, за період користування майном з 01.01.2010р. по 01.05.2011р., орендар при-пустився несплати орендної плати, що призвело до утворення заборгованості з орендної плати в сумі 4 672 грн. 25 коп. а по земельному податку в сумі 749 грн.

Пропозицію про розірвання Договору оренди та підписання угоди про дострокове розір-вання Договору за згодою сторін, яка вбачається з листа №264 04.04.2011р. Управління кому-нального майна Хмельницької міської ради надіслало ФОП ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2. Докази вручення даного поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.(арк.справи 11).

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на таке:

Згідно частини першої статті 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізні-ше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявни-ком, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної зая-ви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його прове-дення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення про-вадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри-ємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провад-ження у справі вручена їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві Прокурор зазначив адресою Відпові-дача-ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2, за цією ж адресою місцевий госпо-дарський суд надіслав ухвалу від 15.06.2011р. про порушення провадження у справі та призна-чення її до розгляду на 01.07.2011р.(арк.справи 1, 2, 26).

За відсутності Відповідача 01.07.2011р. спір було вирішено у першому судовому засіданні. При цьому, місцевий господарський суд лишив поза увагою відсутність у справі доказів вручен-ня Відповідачеві ухвали від 15.06.2011р. та наявну копію Свідоцтва про державну реєстрацію се-рії НОМЕР_1 від 20.02.2001р., де місцем проживання ФОП ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3.(арк.справи 31).

Відповідано до ч.2 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

З огляду на вказані обставини оскаржуване рішення місцевого суду підлягає безумов-ному скасуванню. При цьому, в силу ст.99 ГПК України, суд апеляційної інстанції, виходячи з ма-теріалів справи, переглядає дану справу за правилами розгляду у першій інстанції.

Предметом даного спору є стягнення боргу та дострокове розірвання договору оренди майна, що належить до комунальної власності.

Статею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України), цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

В силу ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.759 ЦК України, задоговоромнайму(оренди)наймодавецьпередає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом мо-жуть бути передбачені особливостіукладеннята виконання договору найму (оренди).Договір най-муукладаєтьсянастрок,встановлений договором.

Аналогічні положення містяться у ст.283 ГК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендоюєзаснованенадоговорі строковеплатне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.286 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України), орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Аналогічну норму містить ч.1 та5 ст.762 ЦК України.

Згідно довідки Хмельницької ДЮСШ №2 від 26.04.2011р. заборгованість Відповідача за січень-квітень 2011р. по орендній плати складала 4672 грн. 25 коп., а із плати за землю 749 грн. 99 коп. Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази сплати вказаних сум на рахунок Хмель-ницької ДЮСШ №2 згідно квитанцій «Приватбанку»№2357.737.3, №2357.737.1 від 26.08.2011р., а також докази сплати на рахунок Хмельницької ДЮСШ №2 орендної плати на загальну суму 10000 грн. згідно квитанцій «Приватбанку»№2764.751.5 від 30.09.2011р., №2764.392.1 від 13.10. 2011р. та №2397.343.1 від 19.10.2011р.(арк.справи 10, 98-102).

Оскільки, як зазначалось вище апеляційний суд приймає нове рішення, то в частині стяг-нення заборгованості провадження у справі підлягає прииненню з підстав п.11 ст.80 ГПК Украї-ни через відсутність предмету спору.

Вимоги про розірвання Договору оренди, виселення Відповідача та зобовязання передати Хмельницькій дитячо-юнацькій спортивній школі №2 нежитлового приміщення площею 134,3 м2 по АДРЕСА_1 підлягають залишенню без задоволення. При цьо-му, колегія суддів враховує наступне:

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або однос-тороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі ро-зірвання договору оренди, закінчення його строку та відмови від його продовження або банкрут-ства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Згідно ст.651 ЦК України,договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випад-ках, встановлених договором або законом.

В свою чергу, порядок розірвання чи зміни господарських договорів врегульовано ст.188 ГК України, яка не допускає зміни та розірвання господарських договорів в односторонньому по-рядку, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необ-хідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за дого-вором.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засо-бами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, пропозицію про розірвання договору Позивач-Управ-ління комунальною власністю надіслало на адресу, яка не є місцезнаходженням орендаря АДРЕСА_2, інші ж докази вручення даної пропозиції ФОП ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про передчасність звер-нення Прокурора із заявленими немайновими вимогами.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об-єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки судом першої інстанції під час розгляду даного спору було порушено норми про-цесуального права і характер такого порушення в силу п.2 ч.2 ст.104 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.07.2011р. скасуванню і прий-няттю апеляційним судом нового рішення про припинення провадження у справі в частині май-нової вимоги та відмову в задоволенні позовних вимог немайнового характеру.

На Відповідача належить покласти судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 49, 80, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 задоволити частко-во. Рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2011р. у справі № 9/5025/1075/ 11 скасувати.

2. Прийняти нове рішення, яким провадження у справі в частині стягнення 4 672 грн. 25 коп. орендної плати та 749 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті земельного податку припинити через відсутність предмету спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який знаходиться у АДРЕСА_3 (інд.№ НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м.Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій облас-ті, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. 00 коп. державного мита та в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хме-льницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 118 грн. 00 коп. плати за послуги з ін-формаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Витрати Відповідача по державному миту за подання апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп. покласти на Управління комунального майна Хмельницької міської ради. Суду першої інс-танції видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №9/5025/1075/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

01-12/15489/11 15489/11