Постанова № 19049115, 25.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1650/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В. при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1, дов.б/н., від 04.04.2011 року

Від відповідача1 - не з"явився

Від відповідача2 - не з"явився

Від відповідача3 - не з"явився

Від відповідача4 - не з"явився

Від відповідача5 - не з"явився

Від відповідача6 - не з"явився

Від відповідача7 - не з"явився

Від відповідача8 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.09.11 р. у справі № 5004/1650/11 (суддя Гончар Марія Михайлівна )

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"

до Приватного підприємства "Борошно-зернова компанія"

до Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія"

до Приватного підприємства "Торговий дім Провіант"

до Приватного підприємця ОСОБА_4

до Приватного підприємця ОСОБА_5

до Приватного підприємця ОСОБА_6

до Приватного підприємця ОСОБА_7

про стягнення в сумі 867 452 грн. 48 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15 вересня 2011 року у справі № 5004/1650/11 на підставі п. 2 ч.2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.

Матеріали справи направлено до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в порядку ст.97 КПК України для перевірки обставин щодо факту підроблення документів при укладенні договору про надання овердрафту №71/07-о від 25.12.2007 року, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч.1 ст.358 КК України у діяльності працівників Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»в особі Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду. Просить її скасувати. Посилається на те, що висновок місцевого господарського суду про наявність ознак злочину у діях працівників банку не відповідає фактичним обставинам справи. А саме:

В мотивувальній частині ухвали господарського суду від 15.09.2011 року вказано, що господарський суд вбачає у діяльності Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч.1 ст. 358 КК України- підроблення документів по договору про надання овердрафту № 71/07-о від 25.12.2007 року.

В порушення вищезазначеної статті процесуального кодексу, господарський суд не оцінив належним чином обставини, на які посилались присутні в засіданні відповідачі, оскільки їхні заперечення на позов ніякими доказами не підтверджувались і суд їх не витребував для прийняття законного рішення та прийняв ухвалу, якою зупинив провадження у справі та обвинуватив працівників банку у вчинення суспільно небезпечного діяння. У відповідності до ч.1 ст. 33 ГПК України, «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».

При аналізі тексту ухвали господарського суду від 15.09.2011 року з`ясовується, що ніяких заяв та клопотань в процесі засідання не надходило для розгляду суду, крім заперечень на позов від Відповідача 6 та Відповідача 7, на підставі яких суд прийняв рішення зупинити провадження у справі.

Таке трактування судового рішення негативно впливає на репутацію установи банку, погіршує його рейтинг та підриває довіру клієнтів.

В судовому засідання Рівненського апеляційного господарського суду позивач підтримує доводи апеляційної скарги.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. В установленому порядку були повідомлені про час та місце судового засідання.

Один з відповідачів підприємець ОСОБА_5 подав письмові заперечення на апеляційну скаргу(а.с.137). Вказує, що ніяких кредитних договорів та договорів позики не укладав. За фактом оформлення від його імені договорів слідчим підрозділом УМВС України у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 30-025-11. Вказує, що перебуває на обліку у медичному закладі з діагнозом «шизофренія». Однак не вказує як хвороба вплинула на спірні правовідносини.

Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі відповідачів.

Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив.

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»в особі Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»в м. Луцьк звернулось з позовом до приватного підприємства «Борошно-зернова компанія», приватного підприємства «Зерно-зберігальна компанія», приватного підприємства «Торговий дім Провіант», приватного підприємця ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_8, приватного підприємця Криво лапової О.П., приватного підприємця ОСОБА_7, про стягнення 867452, 48 грн. заборгованості за договором овердрафту №71/07-о від 25.12.2007 року.

Зупиняючи провадження у справі місцевий господарський суд прийшов до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті та необхідність надіслати матеріали справи до слідчих органів. Місцевий господарський суд прийняв до уваги відзиви на позов підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про те, що вони не укладали спірних договорів поруки з позивачем.

Давши оцінку доказам у справі та доводам сторін, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду від 15 вересня 2011 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 78,79) відповідачі підприємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у запереченнях від 13.09.2011 року на позов вказували, що на даний час слідчим підрозділом УМВС України у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 30-025-11.

В оскаржуваній ухвалі зазначені обставини, що за фактом оформлення договорів проводиться досудове слідство.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що свідать про наявність кримінальної справи.

Відповідно до ч.4 ст.90 ГПК України, на яку посилається місцевий господарський суд - якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ прокуратурі.

Разом з тим, місцевий господарський суд зробив висновок про ознаки злочину в діях працівників банку, що стало підставою направлення матеріалів справи до слідчих органів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на незаконні дії працівників банку.

Таким чином, місцевий господарський суд неповно з`ясував обставини, що мають значення у справі. А саме, не з`ясував обставин кримінальної справи, не витребував у слідчих органів необхідних доказів.

Висновок місцевого господарського суду про необхідність направлення матеріалів справи до тих же слідчих органів не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки органами досудового слідства вже проводилось досудове слідство на момент прийняття оскаржуваної ухвали.

Предметом спору є стягнення боргу. Зустрічні позови про визнання недійсними договорів не подавались.

Суд мав право самостійно призначити судові експертизи, щодо спірних договорів на предмет відповідності підписів на них відповідачів. З копій договорів вбачається наявність на них підписів та відбитки печаток сторін.

Місцевий господарський суд має можливість зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Таким чином, місцевий господарський суд неправильно застосував норму процесуального права щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст.106 ГПК України ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а справа направляється до місцевого господарського суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15 вересня 2011 року у справі №5004/1650/11 задоволити..

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 15 вересня 2011 року у справі №5004/1650/11 скасувати.

3. Справу №5004/1650/11 передати на розгляд до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

01-12/14965/11 14965/11