Постанова № 19049026, 29.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Щепанська Г.А. , судді Гулова А.Г. при секретарі Риштун О.М.

За участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

арбітражний керуючий - Слободян В.М.

від арбітражного керуючого - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 09.09.2011 р. )

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.11 р.

у справі № 5/530-03

за заявою Управління Пенсійного Фонду України у м.Жмеринка Вінницької області

боржник Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

Розпорядженням заступника голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., та із службовим відрядженням судді Тимошенка О.М. внесено зміни до складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А. , суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А., суддя Гулова А.Г., в зв"язку з чим розгляд апеляційної скарги розпочато заново.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2011р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Банасько О.О., суддя Балтак О.О., суддя Нешик О.С.) у справі № 5/530-03 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) з додатком реєстром непогашених вимог кредиторів щодо визнання кредитором від 30.06.2011 року; ліквідовано банкрута Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) як юридичну особу; зобов"язано Головне управління статистики у Вінницькій області виключити банкрута Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області зобов"язано провести державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) як юридичної особи та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) як юридичної особи; припинено повноваження ліквідатора Слободяна В.М.; зобов"язано Жмеринську ОДПІ зняти банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ-14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) з податкового обліку та припинено провадження у справі про банкрутство № 5/530-03.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, кредитор ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011р. у справі №5/530-03 про затвердження ліквідаційного балансу боржника, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та спрямувати справу №5/530-03 на продовження розгляду господарському суду Вінницької області.

Апелянт в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлявся. (Докази належного повідомлення долучені до матеріалів справи).

Рівненським апеляційним господарським судом досліджені матеріали справи у кількості 27 томів.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2003р. за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринка порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лещенко А.М.

Підставою для порушення справи про банкрутство стало неспроможність боржника задовольнити грошові вимоги кредитора в сумі 239139,80 грн. ( т. 1 а.с. 4-9).

Після опублікування оголошення в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур"єр" від 04.11.2003р. №207 про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду подали заяви з грошовими вимогами до боржника кредитори, що включені до реєстру вимог на загальну суму 800625,95грн. (т. 2 а.с.192-194) (ухвала суду від 21.01.2004р.).

Грошові вимоги (вимоги по заробітній платі ОСОБА_2) станом на день розгляду реєстру вимог були відсутні.

Засідання загальних зборів кредиторів відбулось 22.01.2004р., на яких визначено кількисний склад комітету кредиторів - Жмеринської ОДПІ, Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка, Жмеринський міський центр зайнятості (Протокол №1). Визначення голосів кредиторів відбулось на засіданні від 22.01.04р. (т.2а с. 196-198)

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004р. Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" визнане банкрутом, відкрито ліквідаціну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лещенко А.М. (т.2 а.с. 223-224). Постанова є чинною.

В процедурі ліквідації визнавались поточні вимоги кредиторів (ухвали суду від 31.08.2006р.) (т.3 а.с. 28-29; т. 11 а.с.11).

Вимоги ОСОБА_2 по заробітній платі в сумі 5836,51грн. визнані ухвалою господарського суду від 09.02.2006р. та включені до другої черги задоволення вимог відповідно до положеннь ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Станом на 01.03.2006р. ОСОБА_2 збільшив свою вимогу на 971,64грн. (т.5 а.с. 116).

Вимоги ОСОБА_2 по заробітній платі виникли за період роботи на дочірньому підприємстві банкрута, що встановлено рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2005р. та 14.12.2005р.

У рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2005р. залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2005р., зазначено, що ОСОБА_2 працював директором на дочірньому підприємсві "Радіосервіс" по контракту №1 від 23.06.2003р. згідно з яким при ліквідації дочірнього підприємства заборгованість по заробітній платі мав виплатити засновник, в даному випадку "Жмеринський завод "Сектор".

Ухвала господарського суду від 09.02.2006р. про визнання кредитором ОСОБА_2 є чинною (постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. залишена без змін (т. 5 а.с. 167-169)).

За клопотанням арбітражного керуючого Лещенка А.М. господарським судом ухвалою від 12.09.2006р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено, юридичну особу Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" ліквідовано ( т. 11 а.с. 104-106).

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006р., якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду від 12.09.2006р. скасовано постановою Вищого господарського суду з тих підстав, що судом не досліджено дотримання ліквідатором при погашенні вимог кредиторів приписів ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не розглянуто питання щодо майнових прав Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в дочірніх підприємствах.

Отже, після скасування ухвали суду першої інстанції та постанови Житомирського апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України направив справу на новий розгляд. Тобто справу повернуто на стадію ліквідаціної процедури.

При новому розгляді справи суд першої інстанції ухвалою від 06.05.2009р. припинив повноваження арбітражного керуючого Лещенко А.М. та призначив ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Морозова М.В. (т.16 а.с.54-59).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.01.2011р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М. та продовжено термін ліквідаційної процедури (т.20 а.с.16-20).

Ухвалою суду від 27.04.2011р. розглянуто звіт ліквідатора Слободяна В.М., клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та припинення повноважень арбітражного керуючого (т.22 а.с. 15-58). На підставі рішення комітету кредиторів ухвалою від 27.04.2011р. також затверджено оплату послуг ліквідатору - арбітражному керуючому Слободяну В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника ( т. 22 а.с. 112-113). Ухвала судом прийнята на підставі рішення комітету кредиторів від 07.04.2011р. (т. 22 а.с. 112-113) Ухвалою суду від 13.05.2011р. затверджено також оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. ( т.23 а.с. 46-48).

Матеріали справи свідчать, що повноваження ліквідатора у даній справі в період з 23.01.2004р. по 19.06.2006р. виконував арбітражний керуючий Лещенко А.М., з 06.05.2011р. по 28.01.2011р. арбітражний керуючий Морозов М.В., а з 28.01.2004р. арбітражний керуючий Слободян В.М.

25 липня 2011р. господарським судом першої інстанції проведено два засідання. Ухвалою від 25.07.2011р. розглянуто скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора Слободяна В.М. - у задоволенні скарги відмовлено. Ухвала не оскаржувалась і є чинною.

Ухвалою від 25.07.2011р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Слободян В.М., ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі.

Апелянт (ОСОБА_2) оскаржує ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що на дату поновлення ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в ЄДРПОУ та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник не мав пакету правовстановлюючих документів, не був взятий на облік в державних та цільових фондах, не відновлено реєстру акціонерів.

Щодо відновлення реєстру акціонерів слід зазнчити, що суд першої інстанції направляв відповідні запити в Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Листом від 27.05.2009р. №526/02 Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило суд, що випуск акцій ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" скасовано розпорядженням від 10.01.2009р. №1-ВІ-С та про те, що відсутня нормативна база щодо процедури, порядку та можливості відновлення скасованої реєстрації випуску акцій, свідоцтва про випуск акцій, яке втратило чинність, а також відновлення оббігу акцій у випадку, якщо товариство припинило своє існування та було виключено з ЄДРПОУ у зв"язку з його ліквідацією.

Про відсутність порядку відновлення обігу акцій акціонерних товариств після скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій вказано в листі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2010р. №16/02/4420. В листі вказується, що відновлення обігу акцій можливе на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства, або суду, або Національного банку України виключно лише після зупинення обігу акцій. Слід зазначити, що акціонери не мають статусу кредиторів у справі про банкрутство.

Апелянт визначає свій статус, зокрема порушення його прав як акціонера, чи уповноваженої особи трудового колективу, чи кредитора по заробітній платі, чи учасника провадження у справі, тобто не підтверджує порушення своїх прав.

Згідно із Законом України від 17 листопада 2005р. №3107-ІV "Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутсва" учасником справи про банкрутство є також особа, яка уповноважена акціонерами, учасниками товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю , що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства.

Визначення поняття "кредитор", "учасники провадження у справі про банкрутство" та інші регулює ст. 1 Закону України про відновлення платоспромажності боржника або визнання його банкрутом". Отже, питання порушення прав акціонерів не є предметом дослідження у цій справі.

На посилання апелянта на те, що за відсутності правовстановлюючих документів у ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" та за відсутності печатки і штампу, проводились судові засідання (а.с. 61 т. 16). слід зазначити, що на вказані зауваження надавались роз"яснення судом першої інстанції, які знайшли своє відображення в ухвалі від 08.05.2009р. у справі №5/530-03. Вказана ухвала є чинною (а.с.61 т.16).

З матеріалів справи вбачається, що повноваження ліквідатора Лещенка А.М. припинені станом на 12.09.2006р. Тобто з 12.09.2006р. по 20.01.2007р. печатка перебувала у ліквідатора Слободяна В.М. Вказаний факт був предметом прегляду Рівненського апеляційного господарського суду (постанова від 23.03.2011р.)

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає подання (поновлення) правовостановлюючих документів на стадії ліквідаційної процедури.

Статтею 25 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені повноваження ліквідатора та ліквідаціної комісії у ліквідаціній процедурі. Виготовлення статуту підприємсва, що ліквідується , взяття на облік у державних та цільових фондах, відновлення реєстру акціонерів в період ліквідації у разі неможливості відновити підприємницьку діяльність не відноситься до повноважень ліквідатора. Неможливість відновлення підприємницької діяльності доведена матеріалами справи та встановлена місцевим господарським судом.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 16.04.2009р. відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" та зобов"язано державного реєстратора згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" внести до державного реєстру запис про відміну реєстрації припинення цієї юридичної особи, крім того витребовувались додаткові документи від державних установ.

Наявність правовстановлюючих документів встановлюється судом згідно Закону про банкрутство на стадії порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про порушення справи від 03.10.2003р. є чинною.

Апелянт також посилається на ухвалу господарського суду від 06.05.2009р., яка на його думку узаконила рішення комітету кредиторів від 17.03.2009р., оскільки суд не врахував відсутність в протоколі визначення кількості голосів комітету.

Згідно положень Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на першому засіданні зборів кредиторів визначається кількість голосів, що належить кредиторам (ст. 16 Закону)

Щодо незаконності рішення комітету кредиторів від 17.03.2009р. (т. 14, а с. 102-103), апеляційний суд зазначає, що рішення комітету кредиторів не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Це рішення є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватись господарським судом недійсним. На вказаному засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора Морозова М.В. Вказана ухвала (від 06.05.2009р.) є чинною.

Законом України "Про відновлення платоспромажності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у справі про банкрутсво не передбачено визнання господарський судом недійсним рішення комітету кредиторів. Питання щодо проведення загальних зборів кредиторів, утворення комітту кредиторів та їх компетенції регулюються ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспромажності боржника або визнання його банкрутом" .

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може бкти предметом окремого судового розгляду та визнаватися господарським судом недійсним.

Питання правомочності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень вирішується господарським судом у судових актах, надаючи тиким рішенням правову оцінку відповідно до вимог ст.43 ГПК України. При цьому ці обставини зазначаються лише в мотивувальній частині судового акту. У зв"язку з цим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у визнанні рішення комітету кредиторів недійсним

Слід також зазначити, що апелянт свою скаргу, в основному, обгрунтовує неправомірними діями та порушеннями, допущеними ліквідатором Лещенко А.М., в той час як скарга на дії цього арбітражного керуючого вже була переглянута Житомирським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України На порушення прав, як кредитора, скаржник не акцентує увагу.

Судом першої інстанції надана оцінка діям ліквідаторів Лещенко А.М. за період здійснення ними ліквідаційної процедури. Ухвала суду від 25.07.2011р. по розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Лещенко А.М. та дії комітету кредиторів є чинною, оскільки не оскаржувалась.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2006р. затверджувався звіт та ліквідаційний баланс, поданий ліквідатором Лещенко А.М. та припинялось провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор".

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2011р. вказану хвалу місцевого господарського суду скасовано з тих підстав, що судом не досліджено дотримання ліквідатором при погашенні вимог кредиторів приписів ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, зазначено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.01.2007р. при ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" зареєстровано Дочірнє підприємство "Радіосервіс", Дочірнє підприємство "Сектор-сервіс", Дочірнє підприємство "Сектор-пласт". Однак, судом не розглянуто питання щодо майнових прав ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в дочірніх підприємствах.

Інших порушень з боку ліквідатора Лещенко А.М. не зазначалось.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаціний баланс.

Судом першої інстанції, з врахуванням встановлених постановою Вищого господарського суду України порушень норм процесуального права щодо неповного дослідження всіх обставин справи, ухвалою від 12.09.2006р. припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенка А.М. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Морозова М.В., заслухано звіт ліквідатора Морозова М.В., та долучені до нього документи. Суд встановив відсутність будь-яких майнових активів і грошових коштів у банкрута та його дочірніх підприємствах (ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт"). Відсутність майна, грошових коштів, транспортних засобів, земельних ділянок підтверджено довідками відповідних органів. (т. 18 а.с. 68, 70, 72, 74).

Зокрема, згідно довідок Жмеринського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" від 17.07.2009р. №1847 за ДП "Радіосервіс" об"єкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009р. №1848 за ДП "Сектор-сервіс" об"єкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009р. №1849 за ДП "Сектор-пласт" об"єкти нерухомості не зареєстровано; від 17.07.2009р. №1850 за ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" об"єкти нерухомості не зареєстровано (а.с. 63-66, т.18).

В листі відділу Держкомзему у м. Жмеренці від 15.07.2009р. №02-8/237 повідомлено, що за ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами - ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" земельні ділянки у власності не числяться, державні акти на право власності на землю на вказані підприємсва не зареєстровано та не видавались (а.с. 68, т.18).

В листі інспекції Державного технічного нагляду від 10.07.2009р. №301 вказано, що за ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами - ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" сільськогогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 70, т 18).

Згідно даних Жмеренського МРЕВ (лист від 25.09.2010р. №767) зазначено, що транспортні засоби за ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" та його дочірніми підприємствами - ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт" не зареєстровано (а.с. 74, т18).

Згідно листа Жмеринської ОДПІ від 15.07.2009р. №6274/1029-005 за ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніх підприємствах. Ліквідатором зазначено про відсутність активів та грошових коштів на дочірніх підприємствах ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" відсутні відкриті рахунки в установах банків (а.с. 72, т.18).

З 28.01.2011р. повноваження ліквідатора виконувались арбітражним керуючим Слободяном В.М., який у звіті про свою діяльність підтвердив відсутність активів та грошових коштів на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та його дочірніх підприємствах. Ліквідатором зазначено про відсутність активів та грошових коштів на дочірніх підприємствах ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" станом на 2006р.

Дочірні підприємства зняті з податкового, пенсійного обліку, з обліку інших фондів з 2002,2003, 2005р.р. ( т.22 а.с. 29, 32-35, 36-41, 46).

В підтвердження відсутності активів та грошових коштів на дочірніх підприємствах арбітражний керуючий посилається також на таке:

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Сектор-Сервіс" станом на 01.06.2006 року активи складають 0,0 грн., ліквідаційного балансу станом на 01.02.2002 року активи складають 0,0 грн.. Згідно довідки УПФУ у м. Жмеринці від 08.06.2005 року ДП "Сектор - Сервіс" знято з обліку 05.01.2002 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 08.06.2005 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 07.06.2005 року. Згідно довідки ФСС з ТВП від 23.09.2004 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 24.04.2003 року. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 09.06.2005 року ДП "Сектор-Сервіс" знято з обліку 09.06.2005 року (а.с.30-35, т.22).

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Сектор- Пласт" станом на 01.06.2006 року активи складають 0,0 грн., ліквідаційного балансу станом на 31.01.2002 року активи складають 0,0 грн.. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 09.06.2005 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 09.06.2005 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 08.06.2005 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 07.06.2005 року. Згідно довідки УПФУ у м.Жмеринці від 08.06.2005 року ДП "Сектор- пласт" знято з обліку 05.01.2002 року. Згідно довідки ФСС з ТВП від 23.09.2004 року ДП "Сектор-Пласт" знято з обліку 18.07.2002 року (а.с.36-41, т.22).

Згідно ліквідаційного балансу ДП "Радіосервіс" станом на 20.02.2006 року активи складають 0,0 грн.. Згідно довідки ФСС з ТВП від 19.10.2004 року № 375 ДП "Радіосервіс" знято з обліку 19.10.2004 року. Згідно довідки Жмеринської ОДПІ від 14.09.2004 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 14.09.2004 року. Згідно довідки Жмеринського МРЦЗ від 07.12.2004 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 07.12.2004 року. Згідно довідки УПФУ у м.Жмеринці від 23.06.2005 року ДП "Радіосервіс" знято з обліку 10.06.2005 року (а.с.42-46, т.22).

Враховуючи відсутність активів та майна на підприємстві боржнику, а також на його дочірніх підприємствах арбітражний керуючий Слободян В.М. вказує на те, що відсутня доцільність по проведенню дій щодо відкриття рахунку підприємства, виготовлення дублікату печатки тощо за власні кошти.

Також ліквідатор зазначає про те, що документи, які б засвідчували перебування майна банкрута у третіх осіб, а також документи, які б засвідчували наявність іншого майна в банкрута, йому не передавались, такими документами в своєму розпорядженні він не володіє.

В зв'язку з тим, що попередніми ліквідаторами за період діяльності не було виявлено додаткових активів банкрута, передача товарноматеріальних цінностей попередніми ліквідатора за актами прийомупередачі не здійснювалась.

Ліквідатор зазначає, що документи, які б засвідчували перебування майна банкрута у третіх осіб, а також документи, які б засвідчували наявність іншого майна банкрута, йому не передавались.

Отже, за період діяльності з 06.05.2009р. по 28.01.2011р. у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" активи та грошові кошти для задоволення вимог кредиторів попередніми ліквідаторами не виявлені. Непогашеними є вимоги, що увійшли до реєстру вимог кредиторів згідно звіту ліквідатора:

- оплата послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. за період лютий-травень 2011 року 7604,00 перша черга;

- оплата послуг арбітражного керуючого Лещенко А.М. за період з травня 2007 року по травень 2009 року 24945,00 перша черга;

- заробітна плата кредитора ОСОБА_2 6808,15 грн.-друга черга;

- ВД ФССНВ у Жмеринському районі1203,22 друга черга, 435828,86 грн.-четверта черга;

- Жмеринський міськрайонний центр зайнятості9086,78 друга черга в т.ч. 1694,79 шоста черга;

- Управління ПФУ у м. Жмеринці205557,01 грн. друга черга, 775374,64 грн. четверта черга, 14800,92 грн. шоста черга;

- Жмеринська ОДПІ362397,48 третя черга в т.ч.11221,77 шоста черга;

- ПП "Монтажсервіс"-1665,47 грн. четверта черга;

-Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування4391,09 грн.-четверта черга;

- СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго"-28867,52 грн. четверта черга;

- Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ "Вінницяводоканал"- 2062,54 грн.-четверта черга (а.с.17-19, т.26).

В наданому ліквідатором для затвердження звіті та реєстрі непогашених вимог кредиторів допущено арифметичну помилку відносно суми вимог кредитора - СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго", яка залишилась непогашеною, а саме вказано як заявлених так і непогашених вимог 196103,22грн.

Разом з тим, із змісту ухвали попереднього засідання від 21.01.2004 року та реєстру вимог кредиторів поданого до суду на затвердження вбачається, що сума визнаних та включених до складу вимог кредиторів складає 28867,52 грн. (а.с.178-179, 192-194, т.2).

Часткове погашення вимог кредиторів проводилось згідно реєстру вимог, затверджених ухвалою господарського суду від 11.01.2004р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.01.2004 року у справі № 5/530-03 до реєстру вимог кредиторів включено: друга черга вимоги по заробітній платі 85827,63 грн.; третя черга: Жмеринська ОДПІ 409828,87 грн.; УПФУ у м. Жмеринці 255955,34 грн.; Жмеринський міськрайонний центр зайнятості 10366,90 грн.; ВД ФССНВ у Жмеринському районі 1661,59 грн.; в четверту та шосту чергу віднесено інші кредитори згідно зазначеної ухвали господарського суду.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута спрямовувались на погашення вимог кредиторів, які були включені на той момент до реєстру вимог кредиторів, а саме, витрат першої черги (витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство) 408320,18 грн. та витрати другої черги - по заробітній платі 85827,63 грн. і утримання з з/п 7640,01 грн.

Після погашення вимог першої черги та другої черги, ліквідатор перейшов до погашення третьої черги, яка була задоволена лише частково на суму 84766,71 грн.

Після проведення вказаних вище виплат, до реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.11.2005 року включено вимоги ВД ФССНВ у Жмеринському районі 435267,34 грн. друга черга, ухвалою суду від 09.02.2006 року вимоги по заробітній платі ОСОБА_2 5836,51 грн. та збільшені боржником на 971,64 грн. друга черга.

З 13.12.2005 року згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"" від 17.11.2005 року № 3108-IV в другу чергу почали задовольнятися вимоги УПФУ із страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування.

З моменту включення зазначених вимог кредиторів до реєстру вимог в другу чергу, боржником проводилась виплата вимог, віднесених до першої черги, а тому вимоги відділення ВД ФССНВ у Жмеринському районі, ОСОБА_2, Управління ПФУ у м. Жмеринці залишились незадоволеними.

Ввимоги (кредитора ОСОБА_2 та ВД ФССНВ у Жмеринському районі) були визнані пізніше, ніж затверджений реєстр, тобто після виплати основної суми грошових коштів. В зв'язку з цим за недостатністю майна, грошових коштів, залишились незадоволеними частина вимог кредиторів 2-ї черги, оскільки з моменту включення перелічених кредиторів кошти направлялись на погашення першої черги.

Тобто ОСОБА_2 набув статусу кредитора у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом на стадії ліквідаціної процедури.

До звіту ліквідатора, у зв"язку із завершенням процедури ліквідації додані документи відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі БТІ, реєстраційних відділень МВС України, держкомзему тощо).

При розгляді даної справи встановлено, що реєстрація випуску акцій була скасована, тому суд після затвердження ліквідаціної процедури не зобов'язував ліквідатора здійснювати необхідні дії по скасуванню реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій відповідно до Порядку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 на що звертає увагу п.11.6 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 та п.93 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство".

Згідно ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання апелянта про наявність активів на дочірніх підприємствах банкрута ДП "Радіосервіс" ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" відображене у заявах ОСОБА_2 від 11.03.2011 року, від 30.03.2011 року (а.с.6-8, 137-140, 142, т.21) спростовується наявними у справі документами.

Так, із долучених до вказаних вище заяв документів вбачається, що в обґрунтування наявності майна на ДП "Радіосервіс" кредитором ОСОБА_2 надано баланс станом на 01.02.2006 року та оборотно-сальдову відомість (а.с.8, 140. т.21).

Вказані документи не є належним доказом наявності майнових активів на ДП "Радіосервіс" оскільки вони підписані безпосередньо ОСОБА_2 як керівником. Підпис головного бухгалтера, ліквідатора такі документи не містять.

У фінансовому звіті станом на 20.02.2006 року, який підписано ОСОБА_2 (як директором підприємства), відображено відсутність будь-яких активів ДП "Радіосервіс" на кінець звітного періоду (а.с.58, т.22).

До звіту ліквідатора Лещенка А.М. долучені довідки БТІ, МРЕВ, держкомзему, інспекції держтехнагляду, з яких вбачається, що будь-які активи та грошові кошти на ДП "Радіосервіс" відсутні.

Стосовно посилання кредитора ОСОБА_2 на невідображення у ліквідаційному балансі коштів в сумі 13802,00 грн., які було повернуто від інших юридичних осіб як помилково перераховані та відсутність документів, які підтверджують витрачання коштів отриманих під звіт зробленого в письмових поясненнях від 02.06.2011 року та від 14.07.2011 року (а.с.98-101, т.23, а.с.4-11, т.26) колегія суддів зазначає наступне.

З письмового пояснення від 14.07.2011 року арбітражного керуючого Лещенко А.М. вбачається, що при відображенні сум надходжень та розподілу грошових коштів не відображались грошові кошти, які помилково було перераховано з ліквідаційного рахунку та були повернені назад на ліквідаційний рахунок, а саме сума таких помилково перерахованих коштів до ПФУ у Липовецькому районі і повернених назад склала 13802,00 грн. (а.с.14-15, т.26).

Факт перерахування грошових коштів та їх повернення на ліквідаційний рахунок на суму 13802,00 грн. підтверджується відповідними банківськими виписками. Їх надходження не пов'язано з реалізацією ліквідаційної маси.

Відсутність документів, які підтверджують витрачання грошових коштів отриманих не за призначенням з ліквідаційного рахунку документально не доведено. Вказаному надавалась оцінка при розгляді скарги на дії комітету кредиторів та ліквідатора Лещенко А.М. ухвалою господарського суду від 25.07.2011 року. Ухвала є чинною.

Посилання на те, що при ліквідації боржника було приховано державне майно, а саме гуртожиток та клуб (а.с.113-114, т.20), наявність яких відображена в інвентаризаційній відомості не відповідає дійсності та спростовується наявними у справі документами, серед яких рішення 3 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради від 27.07.2006 року, акт приймання-передачі від 31.10.2006 року, лист від 17.09.2004 року № 162, акт прийняття-передачі від 14.04.2005 року, лист від 31.03.2004 року РВ ФДМ України по Вінницькій області (а.с.15-23, т.21).

Стосовно відсутності документів, які підтверджують витрачання грошових коштів отриманих не за призначенням з ліквідаціного рахунку колегія суддів зазначає, що вказане спростовується наявними у справі документами. Оцінка вищенаведеному надавалась при розгляді скарги на дії комітету кредиторів та ліквідатора Лещенко А.М., що знайшло відображення в ухвалі від 25.07.2011р.

Твердження кредитора ОСОБА_2 про те, що при оцінці майна було допущено порушення, оскільки відбулось заниження вартості майна свідчить про наявність порушення чинного законодавства не ліквідатором, а суб'єктом оціночної діяльності по факту чого і розслідується кримінальна справа № 06060243.

Матеріали справи містять довідку про результати розгляду фактів, викладених у колективному зверненні акціонерів (підписаного ОСОБА_2), колишнього трудового колективу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". Довідка містить посилання на таке:

Проведено аналіз матеріалів справи щодо експертної оцінки основної частини майнового комплексу (аналіз проводився спеціалістами: ПП "Профіт", ПІКП фірма "Авбай", ТОВ "Медінтеграція ЛТД"), зазначено про порушення кримінальної справи під час розслідування якої встановлено відсутність складу злочину, передбачено ст. 202 КК України в діях службових осіб ПП "Профіт". По результатам здійснення повторної експертизи порушено кримінальну справу та проводиться розслідування. Довідка зазначає, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що реалізація майна бункрута ліквідатором Лещенко А.М. проводилась без порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника оба визнання його банкрутом", що підтвердженно перевіркою Державного агенства з питань банкрутсва. Довідка підписана головним держаним податковим ревізором-інспектором відділі відомчого контролю, членами комісії (комісія у складі: голова комісії - головний держаний податковий ревізор-інспектор відділу відомчого контролю, члени комісії - головний державний податковий інспектор відділу правової експертизи нормативно правових актів, договорів та розгляду звернень юридичного управління, головний державний податковий ревізор-інспектор відділу організіції стягнення податкового боргу Управління погашення податкових зобов"язань, старший оперуповноважений з ОВС ВОО ЗСПБ УПМ ДПА у області п/п податкової міліції, старший оперуповноважений з ОБК в ОДПС ДПА у області) (а.с. 157 т.18).

Висновки по довідці враховані в ухвалах суду, що є належним і допустимим доказом відсутності порушень реалізації майна банкрута.

Суд першої інстанції правомірно зауважив, що в разі закінчення розслідування кримінальної справи і винесення вироку судом будь-хто із сторін даної справи не позбавлений права звернутись із заявою про перегляд ухвали про затвердження звіту ліквідатора і затвердження ліквідаційного балансу від 25.07.2011 року за нововиявленими обставинами.

Отже, лише у разі існування спору щодо повернення майна банкрута суд першої інстанції має підстави не затверджувати ліквідаційний баланс до тих пір, поки йде цей спір. Однак матеріали справи свідчать про відсутність будь-якого майна банкрута, а тому підстави не затверджувати ліквідаціний баланс та звіт ліквідатора відсутні.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що при розгляді заяви кредитора ОСОБА_2 (вх. № 08-46/9974/11 від 25.07.2011 року) з врахуванням встановлених обставин (відсутність активів у боржника, що не дозволило погасити вимоги другої - шостої черг вимог кредиторів) вказує на хибність твердження кредитора про порушення прав акціонерів при розгляді даної справи.

Вимоги акціонерів виведені законодавцем за межі конкурсних грошових зобов'язань згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховується, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі .

Отже, Закон не передбачає як включення вимог із зобов'язань учасників (засновників) юридичної особи до реєстру вимог кредиторів, так і окремий їх облік у реєстрі вимог кредиторів.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо тривалості розгляду даної справи та зазначає наступне.

Відповідно до ст.6. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ратифікованої згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свод 1950року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997р. №475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 року № 01-8/1427 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Матеріали справи свідчать, що одні і ті ж процесуальні документи вказаної справи оскаржувались неодноразово, що можна розцінити як затягування судового процесу (ухвала ВГСУ від 16.01.2008р., від 02.06.2008р, ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 16.04.2008р., інше)

З огляду на викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 25.07.2011р. про затвердження звіту, ліквідаціного балансу банкрута, та припинення провадження у справі відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування не має. Зазначені доповнення до апеляційної скарги не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України відтворення технічного запису судового процесу здійснюється в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному чи касаціному порядку, а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання на вимогу сторін чи за ініціативою суду.

Апелянтом разом з поданням апеляційної скарги подано клопотання про відтворення технічного запису судового засідання Господарського суду Вінницької області по справі №5/530-03 від 25.07.2011р.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 25.07.2011р. судова колегія не враховує зауваження та заперечення на ухвалу від 25.07.2011р. про затвердження звіту, ліквідаціного балансу банкрута, та припинення провадження у справі, оскільки технічним засобом було повністю зафіксовано судове засідання, що підтверджує диск серійний номер fra608171551Е02 по справі №5/530-03

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі №5/530-03 залишити без змін.

3. Матеріали справи №5/530-03 повернути до господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Гулова А.Г.

01-12/14720/11