Постанова № 19049000, 21.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Справа №5019/1362/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Щепанська Г.А. , судді Бригінець Л.М. при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 1627 від 02.08.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 06 від 15.04.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2011 року у справі №5019/1362/11

Позивач: Підприємець ОСОБА_3

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/1362/11 від 05.08.2011 року (суддя Мамченко Ю.А.) позов задоволено, скасовано застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлену Протоколом №204 від 16.06.2011 року санкцію про донарахування підприємцю ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25 115,59 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобенерго" (33000, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, буд.71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) 251 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що оскільки оспорюване рішення комісії відповідача прийнято на підставі Акту №017157 від 19.04.2011 року про порушення позивачем Правил користуванння електричною енергією, що не відповідає положенням цих Правил, застосована рішенням комісії санкція про донарахування підприємцю ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25 115 грн. 59 коп. підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовити. Апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте за результатами проведеної перевірки після виявлення порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, що виразилося у пошкодженні та повторному використанні пломби на лічильнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1362/11 від 03.10.2011 року відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2011 року у справі №5019/1362/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1362/11 від 07.10.2011 року виправлено описку, допущену в ухвалі від 03.10.2011 року щодо дати судового засідання.

Підприємець ОСОБА_3 подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в судовому засіданні 21.10.2011 року, заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24.06.2011 року звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

03.08.2011 року позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про зміну предмету позову та просить визнати незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією щодо донарахування підприємцю ОСОБА_3 25 115 грн. 59 коп. за недообліковану електроенергією, прийняте ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" 16.06.2011 року, яке оформлене протоколом №204 від 16.06.2011 року.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог 05.08.2011 року позивач просить розглядати заявлену позовну вимогу в наступному змісті: Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" у вигляді донарахування підприємцю ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25 115 грн. 59 коп..

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (надалі - Правила користування електричною енергією) передбачено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Місцевим господарським судом встановлено, що 15 жовтня 2006 року між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (Споживач) укладено договір №546 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару (пункт 2.2.2), а відповідач повинен був дотримуватись режиму споживання електричної енергії (пункт 2.3.2), оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків", та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №8 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (пункти 2.3.3, 2.3.4).

Під час виконання зазначеного договору, сторони домовились керуватись його умовами, а з питань, що не обумовлені цим договором і Правил користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України (пункт 2.1.).

Згідно з п.4.2.3 договору №546 від 15 жовтня 2006 року Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

З наявного у матеріалах справи Акту огляду засобів обліку електричної енергії від 19.04.2011 року судом встановлено, що 19.04.2011 року у позивача було знято лічильник №0462986 типу НІК 2301 АПІ, встановлено лічильник №20290061 типу СА4Е-5030 та проведено його опломбування, при цьому не зазначено про наявність будь-яких пошкоджень лічильника № 0462986 типу НІК 2301 АПІ , пломбу 4854063 КСЕ-27 знято. Акт підписано представниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" Пасічником Д.М.. Лотоцьким О.В., Бруснікою І.П..

В матеріалах справи також наявний Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії №0462986 від 19.04.2011 року, відповідно до якого лічильник типу НІК2301АПЗ №0462986 дата повірки квітень 2010 року направлений до відділу метрології ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" з метою експертизи пломб. Акт складений у селі Тихе згідно із заявою представника енергопостачальника Лотоцького О.В. від 19 квітня 2011 року №017157, який висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_2 лічильника типу №0462986 типу НІК 2301 АПЗ з причини пошкодження №0462986 та фальсифікації державної пломби. У пункті 2 Акту-повідомлення зазначено, що лічильник споживача з показаннями 006376 кВтг. знімається представником енергопостачальника, замість нього в присутності споживача встановлюється інший з показаннями 001978 кВтг. згідно із завданням на його заміну. У пункті 4 Акту-повідомлення зазначено, що споживач підприємець ОСОБА_3 запрошується 0 10 годині 10.05.2011 року.

За результатами проведеної експертизи лічильника електроенергії №0462986 типу НІК 2301 АПЗ показання 006376 кВтг 1, складено акт №381 від 07.06.2011 року, в якому зазначено, що лічильник непридатний для подальшого використання через підроблені пломби держповірки і ОТК, втручання в роботу лічильника, пошкоджене кріплення кожуха лічильника та невідповідність метрологічних характеристик. Пломба енергопостачальної організації №4854063 пошкоджена і використана повторно, метрологічні характеристики не в нормі. Акт підписано головою комісії Чуприна П.Г., членом комісії ОСОБА_4, підпис споживача відсутній.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

В силу пункту 3.30 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Місцевим господарським судом встановлено, що доказів того, що позивач був присутнім при проведенні експертизи, чи уповноважив іншу особу бути присутнім при проведенні експертизи лічильника та відмовився від підписання Акту проведення експертизи відповідачем не надано.

Оскільки позивач не був присутнім при проведенні експертизи лічильника, належним чином не повідомлявся про проведення експертизи, висновки експертизи є такими, що отримані з порушенням порядку її проведення (п.3.30 Правил) та не можуть бути належним доказом у справі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду.

За таких обставин Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №381 від 07.06.2011 року з урахуванням ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України не є належними доказами по справі, оскільки складений з порушенням вимог зазначеного вище законодавства, що позбавляє його доказової сили.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Судом досліджено наявний у матеріалах справи Акт №017157 від 19.04.2011 року. В якому зазначено, що він складений представниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" Лотоцьким О.В., Пасічником Д.М., Бруснік І.П. у присутності споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 де знаходиться кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1". Згідно акту виявлено пошкодження та повторне використання пломби №4854063 та фальсифікація пломб ДП та ОТК на лічильнику, внаслідок порушення правил користування електричною енергією лічильник направлено на експертизу. Засідання комісії з розгляду Акту відбудеться 12 травня 2011 року.

Згідно пункту 6.42 вказаних Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

В матеріалах справи наявний Протокол №204 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 16.06.2011 року складений у м.Костопіль Костопільським підрозділом (районна дільниця) ПАТ "АЕС Рівнеобленерго". Як вбачається з протоколу №204 засідання комісії встановлено порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричною енергією (лічильник не придатний для використання через підроблені пломби ДП і ОТК, втручання в роботу лічильника, пошкодження кріплення кожуха, повторно використана пломба). Комісією прийнято рішення про нарахування споживачу за період з 20.11.2010 року по 19.04.2011 року згідно з пунктом 2.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, нанесених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, дораховано електроенергію 28267 кВт. У Протоколі зазначено, що споживач з рішенням комісії не згідна, підпис в Акті не належить споживачу.

На підставі Акту порушення ПКЕЕ №17157від 16.06.2011року позивачу було виставлено рахунок від 16.06.2011 року, відповідно до якого нарахована грошова сума в розмірі 25 115 грн. 59 коп..

Відповідно до ст.235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 ст.237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст.236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 25 115, 59 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

За ч.2 ст.237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оскільки оспорюване рішення комісії відповідача прийнято на підставі Акту №017157 від 19.04.2011 року про порушення позивачем Правил користуванння електричною енергією, що не відповідає положенням цих Правил, застосована рішенням комісії санкція про донарахування підприємцю ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25 115,59 грн. підлягає скасуванню.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2011 року у справі №5019/1362/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2011 року у справі №5019/1362/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2011 року у справі №5019/1362/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №20/188 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

01-12/14449/11