Рішення № 19048744, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/13424.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 256/18 від 12.02.2010р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 24.10.2011р., у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) грошових коштів у розмірі 20176, 82 грн..

В судовому засіданні представником позивача повідомлено про реорганізацію товариства, заявлено клопотання про заміну позивача, як сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Згідно наданого витягу із статуту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»є правонаступником за всім майном, правами та обовязками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», що відповідно є підставою для заміни позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «СК «АХА Україна»на підставі договору страхування наземного транспорту серії ИБ 2063259, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 20176, 82 грн. в судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позов не надано, в судові засідання, що призначались у справі представник відповідача не зявлявся.

Ухвалу суду про призначення розгляду справи на 24.10.2011р. відповідачем отримано 11.10.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі зупинялось у звязку з проведенням у справі судової автотоварознавчої експертизи, та було поновлено ухвалою від 04.10.2011р..

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту серії ИБ 2063259 від 22.07.2008р. у ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_2, вигодонабувачем Акціонерний комерційний інноваційний «УкрСиббанк».

Згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Васильківського району Київської області 23.11.2008р. о 11 год. 30 хв. по вул. Комуни у місті Васильків сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3., ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. та Даді, номерний знак НОМЕР_3., водій ОСОБА_4. (автомобіль був припаркований).

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3. вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України якого піддано адміністративному покаранню постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2008р., справа 3-26814/08.

За страховим випадком ДТП що сталась 23.11.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 13422/08/05/11 від 03.03.2009р. по договору страхування серії ИБ 2063259 від 22.07.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 20176, 82 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 2893 від 04.03.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ВАТ НАСК «Оранта»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/5522856.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2008р..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/5522856).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/5522856), а до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту серії ИБ 2063259 від 22.07.2008р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/5522856) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

Оскільки, загальна сума збитків згідно представленого до справи позивачем висновку спеціаліста № 961 від 16.12.2008р. складає 18392, 82 грн., а виплата страхового відшкодування здійснена позивачем на користь страхувальника у розмірі 20176, 82 грн. та заявляється до стягнення відповідача саме в такому розмірі, з приводу визначення розміру матеріального збитку завданого власникові автомобіля ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 23.11.2008р. судом призначено експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ухвалою від 27.08.2010р..

Згідно висновку експерта № 9291/10-18, проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи, складеного 30.03.2011р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 24134, 35 грн.. При цьому суд враховує, що згідно проведеного автотоварознавчого дослідження сума матеріального збитку визначена з урахуванням втрати товарної вартості по сумі 4297, 34 грн., яка не підлягає відшкодуванню страховиком в порядку наведених положень закону, а вартість відновлювального ремонту складає 19837, 01 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 19837, 01 грн. (19837, 01 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, підтверджена висновком судової експертизи) 0 грн. франшиза).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Враховуючи наведене позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом…

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 201, 76 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1159, 92 грн. витрати по оплаті судової експертизи (згідно акту № 9291/10-18 від 18.03.2011р.), відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1565, 72 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, з рахунків виявлених під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська 14, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ідент. код 20474912) 19837, 01 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 01 копійку) страхової виплати в порядку регресу, 1565, 72 грн. (одну тисячу пятсот шістдесят пять гривень 72 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 28.10.2011