Рішення № 19048622, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/15024.10.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 4338,34 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (довіреність № 85D/2011 від 11.03.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2. (довіреність № 08-03-28/482-10 від 08.12.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідача) про стягнення суми боргу в порядку регресу в сумі 4338,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 32-31/38/007763 від 08.10.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Suzuki Swift", реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes Benz 412", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_3 та якого визнано винним в ДТП, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/6388533), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. порушено провадження у справі № 39/150 та призначено справу до розгляду на 03.10.2011 р. о 09:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.10.2011 р. о 10:10 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2011 р., надав суду письмові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2011 р., надав суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2011 р., заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2011 р., заявлені позовні вимоги в розмірі 4338,34 грн. визнав повністю.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 24.10.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 4338,34 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обовязкове страхування) (ч. 2 ст. 352 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обовязкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Статтею 979 Цивільного кодексу України також передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

08.10.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (позивач, страховик) та громадянином ОСОБА_5 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 32-31/38/007763.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 32-31/38/007763 від 08.10.2007 р. у позивача був застрахований автомобіль "Suzuki Swift", реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2007.

12.08.2008 р. в м. Донецьку сталася дорожньо транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля "Suzuki Swift", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала громадянка ОСОБА_4 та автомобіля "Mercedes Benz 412", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_3. Наведене підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

ДТП сталася в результаті порушення громадянином Тимошенком Романом Васильовичем ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), що підтверджується постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2008 р. у адміністративній справі № 3-6615/2008, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.

На підставі страхового акту № 31/09/8154 від 24.09.2008 р. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 32-31/38/007763 від 08.10.2007 р., сплатило своєму страхувальнику громадянину ОСОБА_5 суму страхового відшкодування в розмірі 4338,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20884 від 29.09.2008 року.

Статтею 27 Закону України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" перейшло в межах суми 4338,34 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes Benz 412", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Suzuki Swift", реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6388533.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, особами відповідальними за завдані громадянину ОСОБА_5 збитки, у спірному випадку є Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6388533.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування у сумі 4338,34 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 32-31/38/007763 від 08.10.2007 р., перейшло право вимоги, до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки внаслідок ДТП в сумі 4338,34 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в розмірі 4338,34 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до судових витрат віднесені державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов`язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 78, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; код ЄДРПОУ № 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія "Універсальна"(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) 4338,34 грн. (чотири тисячі триста тридцять вісім гривень 34 коп.) страхового відшкодування, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата складання повного тексту рішення: 28.10.2011 р.