Рішення № 19048541, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/32217.10.11 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Шкурдової Л.М., Ярмак О.М. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Регіон-Трейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон», Державного підприємства "Холминське лісове господарство»про зобовязання вчинити дії та стягнення 23564,52 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 16.03.2011 року, відповідача-1 не зявився, відповідача-2 ОСОБА_2, довіреність №1709 від 14.10.2011 року, ОСОБА_3, довіреність №1710 від 14.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів про зобовязання відповідача-2 передати сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) кількістю 1683,18 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за договором поставки № 05/08 від 28.05.2008 року та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 23564,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.08.2011 року.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 27.07.2011 року відповідач-1 надав письмові пояснення щодо позову, в яких пояснив неможливість сплати за договором поруки через відсутність грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року розгляд справи № 52/322 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Шкурдової Л.М. та Блажівської О.Є.

Ухвалою від 27.09.2011 року справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 17.10.2011 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року справу передано на розгляд суддів Чебикіної С.О., Шкурдової Л.М. та Ярмак О.М.

Представник відповідача-1 у судове засідання 17.10.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача-1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача-1, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2008 року між Приватним підприємством «Регіон Трейд»(покупець) та Державним підприємством «Холминське лісове господарство»(продавець) укладено договір №05/08, за умовами якого продавець зобовязується передавати партіями у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати сировину для кріпильних робіт (рудстійку), надалі - "товар".

Даний договір вступає в силу з 28.05.2008 року та діє до 31.12.2009 року, а за взятими зобовязаннями до повного виконання сторонами взятих зобовязань. Даний договір вважається пролонгованим на один рік, у випадку відсутності письмового підтвердження про бажання припинити договір за 14 календарних днів до моменту його закінчення (п.п. 6.1., 6.2. договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість товару, що поставляється за 1 куб. м. складає 140 грн. (довжина 2 метра), 160 грн. (довжина 4 метра) з ПДВ, без врахування інших послуг та матеріалів, необхідних для відправки залізничного вагону, без врахування вартості залізничного тарифу.

Загальна вартість цього договору вираховується по формулі: кількість відправленого товару * ціну товару (п. 2.5 договору).

Покупець здійснює 100% оплату вартості товару, а також залізничного тарифу (п 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору продавець зобовязується поставляти покупцю щомісячно не менше 1 залізничного полувагона з товаром в місяць (кількість 60 м. куб.).

Передача товару здійснюється партіями протягом всього строку дії даного договору. Продавець зобовязується відвантажувати та відправляти залізничні вагони з товаром в кількості не менше, ніж вказано в п. 4.1 договору, до останнього календарного дня кожного місяця (п.п. 4.4., 4.5. договору).

В порушення умов договору відповідач-2 у період з червня 2008 року по грудень 2010року взяті на себе зобовязання по поставці товару виконав частково у кількості 176,82 м. куб., що підтверджується копіями видаткових накладних, в той час, як за вказаний період повинен був поставити на користь позивача рудстійку у загальній кількості 1860,00 м. куб. (31 місяць * 60 м. куб. = 1860 м. куб.).

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача-2 претензію № 7 від 26.04.11 року з вимогою передати на користь ПП «Регіон Трейд»сировину для кріпильних робіт (рудстійку) у розмірі 1683,18 куб. м. Дана претензія була залишена відповідачем-2 без відповіді та належного реагування.

Отже, відповідач-2 не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з передачі сировини для кріпильних робіт (рудстійку) та має зобовязання перед позивачем щодо передачі цього товару у кількості 1683,18 м. куб.

Доказів передачі відповідачем-2 зазначеної кількості товару суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про зобовязання Державного підприємства передати сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) кількістю 1683,18 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Предметом даного судового розгляду є також позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 23564,52 грн.

Пунктом 5.2 договору поставки встановлено, що у випадку порушення продавцем кількості, встановленої п. 4.1 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі десятої частини вартості невідправленого товару.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язання з поставки товару нараховано 23564,52 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

28.05.2008 року між Приватним підприємством «Регіон Трейд»(кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон»(поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обовязку Державним підприємством "Холминське лісове господарство" щодо сплати неустойки за Договором поставки № 05/08 від 28.05.2008р., укладеним між ПП «Регіон Трейд» та ДП «Холминське лісове господарство».

Згідно абз. 4 договору поручитель зобовязаний у разі порушення боржником обовязку за основним договором, що передбачений п. 1 цього договору, самостійно виконати зазначений обовязок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 5 днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

20.05.2011 р. позивач на підставі договору поруки звернувся до відповідача-1 з вимогою сплатити неустойку за прострочення відповідачем-2 забезпеченого порукою зобовязання по поставці товару протягом 3 днів.

Суду не було надано доказів належного виконання договірних зобовязань або відмови позивача у прийнятті належного виконання зобовязань, запропонованих відповідачем-1 або відповідачем-2.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обовязок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 23564,52 грн., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів солідарно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, код 35931510) та з Державного підприємства "Холминське лісове господарство" (15331, Чернігівська область, смт. Холми, вул. Леніна, 60, код 00993484) на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, код 32544839) 23 564 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят чотири) грн. 52коп. штрафу, 235 (двісті тридцять пять)грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати Державне підприємство "Холминське лісове господарство" (15331, Чернігівська область, смт. Холми, вул. Леніна, 60, код 00993484) передати на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, код 32544839) сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина - 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостоя, горілої деревини) кількістю 1683,18 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Лобовські Копі Донецької залізниці, код станції 501807.

Стягнути з Державного підприємства "Холминське лісове господарство" (15331, Чернігівська область, смт. Холми, вул. Леніна, 60, код 00993484) на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, ідентифікаційний код 32544839) 85 (вісімдесят)грн. 00 коп. державного мита.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна

Л.М. Шкурдова

О.М. Ярмак