Рішення № 19048448, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/26917.10.11 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ВК і К" до Закритого акціонерного товариства "Розмарин" про стягнення 7 453, 39 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.07.2011 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7059, 15 грн. боргу, 246, 00 грн. пені, 148, 24 грн. інфляційних втрат, а всього: 7 453, 39 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 193/86 від 15.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року розгляд справи № 52/269 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської О.Є. та Шкурдової Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено розгляд справи на 17.10.2011 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. справу № 52/269 передано на розгляд колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М.

У судовому засіданні 17.10.2011 року представник позивача заявив клопотання про зміну назви відповідача з Закритого акціонерного товариства "Розмарин" на Приватне підприємство "Розмарин".

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що Закрите акціонерне товариство "Розмарин" (код 25397777) на даний час має назву Приватне підприємство "Розмарин" (код 25397777).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити назву відповідача у справі з Закритого акціонерного товариства "Розмарин" на Приватне підприємство "Розмарин".

Представник відповідача в судове засідання 17.10.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року між Приватним підприємством "ВК і К" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Розмарин" (покупець) було укладено договір поставки № 193/86, за умовами якого постачальник продає, а покупець купує продукцію, що виготовляється постачальником, в асортименті, кількості, по цінам і на суму, вказану в накладних.

Згідно п. 2.3. договору загальна сума даного договору складається з окремих сум здійснених поставок товару, яків казані в товарних (товарно-транспортних) накладних.

Оплата за товар здійснюється згідно даних, вказаних в товарних (товарно-транспортних) накладних безготівковим перерахунком на поточний рахунок постачальника, що вказаний в договорі, або внесенням готівкових грошових коштів в касу постачальника (п. 2.4. договору).

Пунктом 2.6. договору сторони передбачили, що покупець сплачує вартість отриманого товару протягом двадцять одного банківського дня з дня отримання продукції.

Згідно п. 9.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.12.2011 року.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № 135469 від 23.12.2010р., № 135488 від 23.12.2010р., № 135483 від 23.12.2010р., № 135447 від 23.12.2010р., № 136907 від 27.12.2010р., № 136905 від 27.12.2010р., № 1188 від 06.01.2011р., № 809 від 05.01.2011р., № 792 від 05.01.2011р., № 138941 від 31.12.2010р., № 4747 від 17.01.2011р., № 4748 від 17.01.2011р., № 3892 від 14.01.2011р., № 3872 від 14.01.2011р., № 8249 від 25.01.2011р., № 7325 від 22.01.2011р., № 8250 від 25.01.2011р., № 15343 від 10.02.2011р., № 15335 від 10.02.2011р., № 15820 від 11.02.2011р., № 15821 від 11.02.2011р. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 13059, 15 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки взаєморозрахунків має заборгованість перед останнім у сумі 7059, 15 грн.

04.05.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 7059, 15 грн., проте відповідач на вимогу не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 7059, 15 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7059, 15 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.3. договору за прострочку оплати, порушення строків оплати, вказаних в п. 2.6. даного договору покупець сплачує постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, що діяла на дату порушення строків оплати.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 246, 00 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 246, 00 грн. пені у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 148, 24 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Розмарин" (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 64, код 25397777) на користь Приватного підприємства "ВК і К" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. 17, код 13745730) 7059 (сім тисяч пятдесят девять) грн. 15 коп. боргу, 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. пені, 148 (сто сорок вісім) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддіС.О. Чебикіна (головуюча)

О.М. Ярмак

Л.М. Шкурдова