Рішення № 190420, 13.10.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2006 р. Справа № 2/223-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Ізмаїльська виробничо-комерційнафірма "Істр", м.Ізмаїл Одеської області

до "Херсонської універсальної бази " Облспоживспілки, м.Херсон

про стягнення 14658,57 грн.

від позивача - Мельник І.В., довіреність від 20.03.2006 року.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма "Істр" звернулась до суду з позовом до підприємства "Херсонська універсальна база" Облспоживспілки про стягнення заборгованості в сумі 14658,57 грн. за договірними відносинами з купівлі-продажу товарів.

Позовні вимоги ВАТ Ізмаїльської ВКФ "Істр" ґрунтуються на ствердженні про несплату відповідачем вартості отриманої ним продукції.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги у межах позовної заяви та просив стягнути на його користь з підприємства "Херсонська універсальна база" Облспоживспілки 7797,00 грн. боргу за товар, 336,87 грн. пені, 6471,51 грн. штрафу, 53,19 грн. - 3% річних та судові витрати по справі.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини свого неприбуття не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню через канцелярію суду до початку розгляду справи не надали.

Відповідач отримав позовну заяву, претензію позивача, ухвали суду про порушення справи та її відкладення, телеграми про виклик до суду, що підтверджується відповідними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду про надання відзиву на позов, реєстраційних документів та доказів сплати боргу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 13.10.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно договору купівлі-продажу № 35 від 03.04.2006р. позивач ВАТ ІВКФ "Істр" продав відповідачу "Херсонська Універсальна База" Облспоживспілки посуд оцинкований на суму 8797,00 грн.

Згідно з умовами укладеного договору № 35 п.4.2. відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити повну оплату придбаних товарів протягом 15 календарних днів з дати поставки товару. Позивач відвантажив товар відповідачу 4.04.2006р. згідно накладної № ИС 0000289 від 04.04.2006р. Довіреність ЯЛГ № 851517 від 05.04.2006р. видана на ім'я Тютюнник А.А.. Відповідач своє зобов'язання не виконав-повну оплату придбаних товарів не здійснив, перерахував лише 1000,00 грн.

Внаслідок несвоєчасної оплати за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем на суму 7797,00 грн. станом на 12.07.2006р.

Відповідно до п.7.1. вищесказаного договору, у випадку порушення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 10 грн. з кожної тисячі грн. своєчасно неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Також, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Позивач використав своє право на досудове урегулювання спору, відправивши відповідачу претензію, відзив на претензію позивач не отримав.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку, відповідач повинен сплатити йому крім основного боргу в сумі 7797,00 грн. також 336,87 грн. пені за 83 дні прострочення, штраф відповідно п.7.1 договору в сумі 6471,51 грн., 3% річних у розмірі 53,19 грн. (а.с.8).

У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином, а порушені права підлягають судового захисту.

Разом з задоволенням позовних вимог суд стягує на користь позивача судові витрати по справі, оскільки з вини відповідача спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з "Херсонської Універсальної бази" Облспоживспілки, 73000 Херсонська область, м.Херсон, вул.Нафтовиків, 11, ІПН 319184421037, св-во.№ 30559184, р/р.26008101013006 у АБ "Укоопспілка" м.Херсон МФО 352736 на користь відкритого акціонерного товариства Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма "Істр", 68610 Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Гагаріна, 56, код ЄДРПОУ 02971185, р/р.2600731201 у ФАБ "Південний" м.Ізмаїла МФО 328890 - 7797,00 грн. (сім тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 00 коп.) основного боргу, 336,87 грн. (триста тридцять шість грн. 87 коп.) пені, 6471,51 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят одна грн. 51 коп.) штрафу, 53,19 грн. (п'ятдесят три грн. 19 коп.) 3% річних, 146,58 грн. (сто сорок шість грн. 58 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін