Ухвала суду № 19036513, 25.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. КиївК-18663/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 19.07.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2008

у справі№ 24/336/07-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький виробничий комбінат „Спецгазпром”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький виробничий комбінат „Спецгазпром” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень рішень №0001232302/0 від 18.08.2006, №0001242302/0 від 18.08.2006.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.04.2007 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2008 постанову господарського суду Запорізької області від 19.07.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2004 по 31.12.2005р. та складено акт №94/23-2/32297838 від 04.08.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001232302/0 від 18.08.2006, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 15750 грн., №0001242302/0 від 18.08.2006, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 23986,50 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” у 3 кварталі не було включено до складу валових доходів доходи отримані від продажу товарів (робіт, послуг) на суму 34950 грн., що призвело до заниження позивачем податок на прибуток за 3 квартал 2003 року на суму 10500 грн., порушення пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, не включено до складу податкового зобовязання з податку на додану вартість у березні 2004 року суми податку на додану вартість при продажу товарів ТОВ „ТБ „Ремонт-Трейд” у сумі 15988, 33 грн. та ТОВ „СК-Тавр” у сумі 3 грн., що призвело до заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2004 року на суму 15991 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, витрати підприємства позивача за 2003 рік у розмірі 314400 грн. відносяться до складу валових витрат підприємства, відображена у бухгалтерському обліку підприємства позивача, підтверджується відповідними первинними документами.

Стосовно, занижено у березні 2004 року податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 15991 грн.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1, пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” ціна товарів сплачених позивачем його контрагенту - постачальнику ТОВ „Торговий будинок „Ємонт-Трейд” у березні 2004 року податок на подану вартість сплачений у ціні товару 17173,61 грн. обґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту за березень 2004 року.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 19.07.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2008 у справі № 24/336/07-АП слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відхилити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.07.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2008 у справі № 24/336/07-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіА.О. Рибченко

М.І. Костенко

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров