Рішення № 19035777, 11.08.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1847/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Михайліченко Є.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 05 червня 2008 року Акціонерне товариство "Індустріально-експортний Банк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Індустріально-експортний Банк " та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №240/402408.

Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачеві кредит у сумі 14 800,00 грн. строком на 36 місяців - з 05.06.2008 р. до 14.06.2011 р. включно, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 4 800,00 грн.

Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1.,1.2., п. п. 3.3., п. п. 4.2.3.,4.2.2. - не повертається кредит в строки, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 17.01.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 7 440 грн. 57 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний Банк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №240/402408 , згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 14 800,00 грн. на споживчі потреби строком на 36 місяців - з 05.06.2008 р. до 14.06.2011 р. включно, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду. (а.с. 9-12).

Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши відповідачеві грошові кошти (а.с. 16).

Відповідно до рішення акціонерів, ПАТ „Індекс-Банк” змінило назву на ПАТ „Креді Агріколь Банк”, зміни зареєстровано відповідно до вимог законодавства України: 20.02.2011 року загальними зборами акціонерів затверджено статут, 21.03.2011 змінено свідоцтво про державну реєстрацію. ПАТ „Креді Агріколь Банк” є повним правонаступником ПАТ „Індекс-Банк”.

Згідно умов п.п. 1.1.,1.2., п. п. 3.3., п. п. 4.2.3., 4.2.2. кредитного договору відповідачка зобовязалася повертати кредит в строки/терміни, передбачені графіком, сплачувати проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та повертати щомісячну комісія.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості і кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно п.п.- 1.2. цього договору, за весь період прострочення відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

10.06.2010 р. з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав підповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості (а.с. 17). Вимога була повернута поштовою установою за закінченням строку зберігання (а.с. 18, 19).

Згідно п. 4.2.7. кредитного договору відповідач зобовязався протягом пяти робочих днів повідомляти позивача про зміну фактичного місця проживання, місця реєстрації, місця роботи, номерів контактних телефонів тощо.

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязання за договором кредиту.

Згідно п. 4.3.8. кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов цього Договору,у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього Договору, а також у випадку невиконання відповідачем умов п. 3.9., пп. 4.3.5., 4.3.6., 4.2.1. - 4.2.9. цього договору банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно відповідача в порядку передбаченому законодавством.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, надавши відповідачці вказану суму кредиту (а.с. 16). У свою чергу відповідачка прийняла позику, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7440,57 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобовязань, банк має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.1 кредитного договору).

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобовязань станом на 17.01.2011 р. заборгованість складає 7440,57 грн., зокрема:

строкова заборгованість 2470,00 грн.;

прострочена заборгованість 3939,49 грн.;

нараховані відсотки 199,94 грн.;

комісія 367,85 грн.;

пеня 463,23 грн. (а.с. 8).

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір 74,41 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк”, (п/р № 37397840000001 в ПАТ „Креді Агріколь Банк”, МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість у сумі 7440,57 грн. (сім тисяч чотириста сорок гривень 57 копійок), судовий збір 74,41 грн. (сімдесят чотири гривні 41 копійка), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:О.Ю.Золотарьов