Ухвала суду № 19035704, 27.10.2011, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 22-ц-1695/2011

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.

Суддя-доповідач Шишко А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання населенню послуг з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 вересня 2011 року залишена без руху. Зобов'язано ОСОБА_2 оплатити судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Вимоги даної ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 виконав та надав суду відповідні квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Долинського районного суду від 07 вересня 2011 року залишено без зміни.

01.11.2011 року ОСОБА_2 подав заяву у якій просить вирішити питання про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки при поданні апеляційної скарги через суд першої інстанції ним крім іншого було подано належні квитанції про оплату. Однак з невідомих причин в матеріалах справи дані квитанції відсутні.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, вважаю, що вказана заява підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Як встановлено ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів встановлюється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, згідно п. д ч.1 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито", розмір державного мита при поданні позовної заяви

немайнового характеру має становити 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп. Отже, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 мав заплатити державне мито в розмірі 4 грн. 25 коп.

За таких обставин ОСОБА_2 слід повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 21 грн. 25 коп.

Згідно із ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16, 27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він при подачі апеляційної скарги подавав у Долинський районний суд оригінали квитанцій по сплаті держмита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, до уваги прийматися не можуть, оскільки у додатку до апеляційної скарги про це не зазначено.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 21 грн. 25 коп., який було зайво сплачено на розрахунковий рахунок 31113095700002, код платежу 22090200, отримувач - Державний бюджет міста Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк -ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014.

Суддя: А.І. Шишко