Постанова № 19035571, 03.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 листопада 2011 р. № 2-а- 11886/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників позивача Філатов П.А., відповідача Волевельскої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу " Харківська агропромислова спілка" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання незаконними рішення та дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерне товариство закритого типу " Харківська агропромислова спілка", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова , в якому з урахуванням уточнень просить суд, скасувати наказ державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова у формі № 772 від 27.04.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки акціонерного товариства закритого типу “Харківська агропромислова спілка” (ідентифікаційний код 31060583); визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з проведення 27.04.2011 року документальної невиїзної перевірки акціонерного товариства закритого типу “Харківська агропромислова спілка”(ідентифікаційний код 31060583) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з товариством з обмеженою відповідальністю “Підприємство “ПМС” за період січень 2011 року.

В обґрунтування позову зазначає, що письмовий запит № 7452/10/18-015 від 18.04.2011 року не був скріплений печаткою та оформлений не на бланку, таким чином позивач був звільнений від обовязку надавати відповідь на даний запит. Окрім того зазначає, що рішення про проведення перевірки було прийнято після спливу лише 7-ми робочих днів, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для прийняття рішення про проведення перевірки та повноважень на її проведення.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка проведена у відповідності до положень ст. 79 Податкового кодексу України, за наявності підстав для її проведення, у звязку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав викладених у запереченні на позов.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова № 772 від 27.04.2011року проведена документальна невиїзна перевірка АТЗТ «Харківська агропромислова спілка» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з ТОВ «Підприємство ПМС» за період січень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1731/233/31060583 від 27.04.2011 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу прийняття рішення про призначення спірної перевірки, а також дій по проведенню перевірки на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок передбачені ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79).

З положень наведеної статті Податкового кодексу України слідує, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст. 77, 78 Податкового кодексу України.

Оглянувши копію наказу № 772 від 27.04.2011 року, суд зазначає, що наказ містить посилання на положення ст. 79 Податкового кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що юридичною підставою призначення перевірки є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, за наслідком перевірки ТОВ «Підприємство «ПМС», що не заперечувалось представниками сторін в ході судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача було направлено запит органу державної податкової служби, оформлений листом № 5569/10/23-204 від 29.03.2011 року, щодо документального підтвердження формування податкового кредиту, податкового зобовязання та включення витрат до складу валових за січень 2011 року. Позивач листом № 30 від 31.03.2011 року надав копії первинних документів по взаєморозрахункам з ТОВ «Підприємство «ПМС».

11.04.2011 року на адресу позивача було повторно направлено запит органу державної податкової служби, оформлений листом № 6916/10/23-312 від 11.04.2011 року, щодо документального підтвердження формування податкового кредиту, податкового зобовязання та включення витрат до складу валових за січень 2011 року з ТОВ «Підприємство «ПМС», що вручений головному бухгалтеру підприємства. Позивач листом № 35 від 13.04.2011 року надав додатково копії первинних документів щодо подальшої реалізації товару.

18.04.2011 року на адресу позивача було направлено запит органу державної податкової служби, оформлений листом № 7452/10/18-015 від 18.04.2011 року, щодо документального підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ «Підприємство «ПМС» за грудень 2010 року, січень 2011 року.

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що згідно наданих відповідей на письмові запити від 29.03.2011 року та 11.04.2011 року позивачем не надано пояснень та документального підтвердження, щодо транспортування товару отриманого від ТОВ «Підприємство «ПМС» у січні 2011 року.

Розглядаючи справу, суд враховує, що відсутність відповіді платника податків, ненадання пояснень та документального підтвердження на письмовий запит податкового органу є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обовязкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд доходить висновку, що наказ № 772 від 27.04.2011 року про проведення перевірки було прийнято субєктом владних повноважень за наявності передбачених законом підстав, а саме позивачу було направлено та вручено письмові запити від 29.03.2011 року та 11.04.2011 року, сплив строк у 10 робочих днів, позивачем не надано пояснень та документального підтвердження по суті отриманих запитів, а саме щодо транспортування товару.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Посилання позивача, що письмовий запит № 7452/10/18-015 від 18.04.2011 року не був скріплений печаткою та оформлений не на бланку, таким чином позивач був звільнений від обовязку надавати відповідь на даний запит не приймається судом до уваги, оскільки зазначені обставини не є порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, що звільняють платника податку від обовязку надавати відповідь. Окрім того з матеріалів справи вбачаться, що позивачем було отримано письмові запити від 29.03.2011 року та 11.04.2011 року на які надано відповідь, а отже платник податку вважав зазначені запити належно складеними та такими, що зобовязують платника податку надати пояснення та документальне підтвердження по суті отриманих запитів. Таким чином ненадання відповіді на третій запит не спростовує висновків про наявність підстав для проведення перевірки.

За таких обставин, зазначений наказ відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки; присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України)

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Наказ № 772 від 27.04.2011 року та повідомлення № 7206/10/23-31 від 13.04.2011 року про запрошення на перевірку 27.04.2011 року вручені головному бухгалтеру підприємства 27.04.2011 року та 15.04.2011 року відповідно, що підтверджується розписками про отримання даних документів.

Оскільки наказ про проведення є законним та податковим органом дотримано умов щодо вручення уповноваженому представнику під розписку наказу та повідомлення, податковий орган мав право провести документальну позапланову невиїзну перевірку та в разі встановлення на думку перевіряючого порушень скласти акт.

Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України)

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 Податкового кодексу України)

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 Податкового кодексу України, та враховуючи приписи ст. 1 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Одним з завдань органів державної податкової служби, відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Аналіз наведених норм свідчить, що отримана інформація від інших податкових органів, в порядку здійснення податкового контролю, відповідно до положень ст.ст. 75, 83 Податкового кодексу України може бути використана в ході проведення такої перевірки та є підставою для висновків за результатами такої перевірки.

Суд зазначає, що сам по собі акт перевірки та його висновки не має і не може мати для платника податків будь-яких наслідків. Цей документ не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання, що перевіряється, він не встановлює ніяких вимог чи обов'язкових правил поведінки для платника податків, призначений керівнику податкового органу, який на його підставі повинен прийняти відповідне рішення, і вже прийняте рішення, яке містить конкретні приписи для платника податків може бути останнім оскаржене в судовому порядку. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу " Харківська агропромислова спілка" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання незаконними рішення та дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.