Рішення № 19035216, 18.10.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.10.2011

Справа № 2- 1068/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2011 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі Болградського району електричних мереж (надалі ВАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі Болградського РЕМ звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за адресою свого проживання здійснив підключення нагрузки споживача до облікових запобіжних пристроїв, встановлених до електролічильника (електроенергія споживається, але електролічильником не враховується), що було зафіксовано актом № 0082509 від 05.11.2010 року, тобто було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, чим відповідач спричинив збитки енергопостачальнику у розмірі 3500.50 грн.

Крім того, відповідачка порушила п.42 ПКЕЕН, шляхом не здійснення оплати за спожиту електроенергію, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 90.01 грн.. Вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача загальну суму збитків у розмірі 3590.50 та суму судових витрат.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі, про що надав до суду заяву та просив справу розглядати у його відсутність (а.с.29).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.28). Заяви про відкладення розгляду справи, будь-яких пояснень та заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.29).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 Болградського району Одеської області (а.с.10, 25), але на час розгляду справи проживає в будинку АДРЕСА_3 (а.с.26). В 2010 році проживала в будинку АДРЕСА_1 (а.с.11) та зазначений будинок був підключений до електромережі, належної позивачу, а тому відповідачка була споживачем Болградського РЕМ, структурної одиниці ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

Болградський РЕМ надавав, а відповідачка ОСОБА_1 споживала електричну енергію в будинку за адресою свого проживання, договір у письмовій формі з позивачем не укладала.

05 листопада 2010 року в будинку, де мешкала відповідачка було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в самовільному підключенні нагрузки споживача до облікових запобіжних пристроїв, встановлених до електролічильника (електроенергія споживається, але електролічильником не враховується).

Вказане порушення зафіксовано актом № 0082509 від 05.11.2010 року (а.с.6), який підписаний трьома представниками Болградського РЕМ та відповідачкою. Остання в графі «Пояснення споживача»особисто зазначила: «Я підключила тиждень тому, не було світла».

Того ж дня, 05.11.2010 року на засіданні комісії Болградського РЕМ був розглянутий акт № 0082509 у присутності відповідачки. За наслідками розгляду акту комісія прийняла рішення щодо проведення розрахунку збитків за період з 05.11.2007 року по 05.11.2010 року, тобто за три роки (а.с.8).

Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2, загальна сума збитків по акту склала 7819.43 грн. (а.с.5).

Відповідачка, звернулася до позивача з заявою від 27.12.2010 року з проханням про перегляду нарахованої суми збитків у розмірі 7819.43 гривні в звязку з важким матеріальним становищем (а.с.9).

На підтвердження важкого матеріального становища, відповідачкою було надано довідки Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області від 25.11.2010 року за № 1651, 1653 та акт соціального інспектування (а.с.12-13). З цих довідок вбачається, що відповідачка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, на утриманні має трьох дітей. Ніде не працювала, перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (а.с.11).

На повторному засіданні комісії Болградського РЕМ 27.12.2010 року було розглянуто заяву відповідачки та за наслідками розгляду прийнято рішення про зменшення суми збитків до 4000.50 гривен (а.с.14).

В той же час, відповідачка подала заяву про розстрочення їй суми збитків (а.с.15).

28 грудня 2011 року між позивачем в особі Болградського РЕМ та відповідачкою ОСОБА_1 було укладеного угоду про порядок погашення заборгованості № 311. Відповідно до п.1.2 цієї угоди, боржник, тобто ОСОБА_1, визнала, що станом на 28.12.2010 року її заборгованість перед Болградським РЕМ згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0082509 від 05.11.2010 року становить 3500.50 гривен і зобовязується сплатити її в термін до 20.05.2012 року відповідно до графіку. Згідно укладеного графіку, відповідачка мала б сплачувати раз на два місяці суму 205 гривен (а.с.16)

Надавши оцінку зазначеним вище обставинам по справі, суд вважає встановленою наявність порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, наступними змінами (далі - Правила).

Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац другий пункту 1 Правил).

Згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.97р. №575, п.п. 42, 48 Правил, споживач енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення його умов та правил користування електричною енергією (у т.ч. за споживання електричної енергії без приладів обліку) згідно із законодавством України.

На момент розгляду справи даний акт відповідачкою не оскаржений, а навпаки визнаний.

Згідно з Правилами споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно відповідакаВасильєва Н.І. допустила винні дії при користуванні електроенергією, а саме: здійснила самовільне підключення нагрузки споживача до облікових запобіжних пристроїв, встановлених на електролічильниках (електроенергія споживається але електролічильником не враховується).

Згідно до п. 53 вищевказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (з останніми змінами від 18.12.2008 року № 1384) (чинних на час виникнення спірних правовідносин), розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків на підставі акту № 0082509 від 05.11.2010 року розмір збитків, що зазнав енергопостачальник внаслідок порушення Правил споживачем ОСОБА_1 - складає 3500.50 грн. (а.с.16).

Відповідачкою було порушено п.42 ПКЕЕН щодо проведення своєчасної оплати за спожиту електроенергію, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію станом на 19.09.2011 року в сумі 90.01 грн.

На час розгляду справи вказана сума відповідачкою не сплачена, а тому загальна сума збитків, завданих позивачу складає 3590 гривен 50 копійок.

Викладене підтверджується:

-актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0082509 від 05.11.2010 року (а.с.6);

-схемою до акту про порушення ПКЕЕН (а.с.7);

-протоколом № 132 від 23.11.2010 року засідання комісії по розгляду акта № 0082509 від 05.11.2010 року (а.с.8);

-заявами відповідачки від 27.12.2010 року (а.с.9, 15)

-розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2 (а.с.5);

-повторним протоколом засідання комісії по розгляду акта № 0082509 від 27.12.2010 року (а.с.14);

-угодою про порядок погашення заборгованості № 311 від 28.12.2010 року (а.с.16);

-даними по особовому рахунку № 2110/42 (а.с.18-20);

-квитанцією про заборгованість за спожиту електроенергію (а.с.17);

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідачка безобліково споживала електричну енергію та не здійснювала своєчасно оплату за спожиту електроенергію.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51.00 грн. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 623 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України за № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі Болградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Оріхівка Болградського району Одеської області, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.12.2005 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Болградський р-н, Одеська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, Болградський р-н, Одеська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»(розподільчий рахунок № 2603430103790, МФО 328855, Код 25028991, Ф. ОД. ОУ. ВАТ «Держощадбанк»м. Одеса) збитки в сумі 3590.51 грн. (три тисячі пятсот девяносто гривен пятдесят одна копійка).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 51.00 грн. - державного мита, 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева