Ухвала суду № 190346, 09.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2006 р. Справа № 08/335-06

вх. № 11148/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гавриленко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Борова О.С. дов.б/н від 01.10.06р.

відповідача - Єжова Л.М. дов.№1 від 01.10.06р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вик Оил", м. Донецьк

до ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

про стягнення 16890,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з ВАТ "Красноградський маслосирзавод" заборгованість в сумі 16890,88 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 168,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

09.10.06р. позивач через канцелярію суду надав заяву з платіжними дорученнями, в якій просить суд припинити провадження по справі в зв*язку з вирішенням питання щодо погашення відповідачем заборгованості у сумі 16890,88грн. шляхом перерахування коштів ВАТ "Красноградський маслосирзавод" на рахунок позивача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо припинення провадження по справі, суд вважає за необхідне прийняти його, так як данне клопотання не протиріче діючому законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення 168,91 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає задоволенню, так як відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 49, п.1.1. ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Віткритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" (63304, Харківська обл., м.Красноград, вул.Котляревського,48, р/р 20632000116768, в ХФ "Укрєксимбанк", МФО 351618, код 00447296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вик Оил" (83052, м.Донецьк, вул.Восточна, 6-а, р/р26006311277 в АКБ "Форум" м.Київ, МФО 322948, код23125543) 168,91 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвали законної сили.

Ухвала підписана ______

Суддя Ковальчук Л.В.