Постанова № 19033933, 17.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №3-2750/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Барахти Васильківського району Київської області , працює: директором по зовнішньо економічному звязку ПАТ «Південкабель», мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором по зовнішньо економічному звязку ПАТ «Південкабель», юридична адреса:м.Харків, вул..Автогенна,буд.7 , допустив порушення ведення податкового обліку , а саме: завищення суми податкового кредиту за листопад, грудень 2009 р., січень,лютий,березень , липень,вересень,жовтень,листопад,грудень 2010 р.,січень 2011 р. на суму 25705,0 грн.,що призвело до завищення суми відємного значення на суму 25705,0 грн., що призвело до завищення суми ПДВ ,заявленого до відшкодування за грудень 2009 р., січень ,лютий,березень,квітень, серпень , жовтень 2010 р., січень, лютий 2011 р. на суму 23882,0 грн, чим порушив :п.п.7.2.3 п.7.2,п.п.7.4.1 п.7.4 ,п.п.7.7.2, 7.7.1 , п.п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р.,п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3,п.200.4, ст..200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.№2756-IV . Факт правопорушення зафіксовано актом перевірки № 1780/40-028/00214534 від 14.07.2011 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №240462 від 14.07.2011 року, актом перевірки № 1780/40-028/00214534 від 14.07.2011 р., матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :