Вирок № 19033348, 02.11.2011, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1-78/11

02.11.2011

№ 1-78/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2011года Шевченковский районний суд Харьковской области в составе:

пред - щего судьи Стеганцова С.М.,

при секретаре Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора Зайцева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пески Двуречанского р. Харьковской обл., украинца, гр-на Украины, холостого, допризывника, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, 12.10.2010 г. около 00 час 30 мин., находясь АДРЕСА_2, принадлежащего пенсионерке ОСОБА_4, поддавшись хулиганским действиям ОСОБА_3, который находясь возле двора данного домовладения беспричинно стал громко кричать и свистеть во двор данного домовладения, при этом применяя грубую физическую силу, стучал руками и ногами по входной калитке двора данного домовладения, в результате чего выбил ее, тем самым разбудил спящую ОСОБА_4, которая выйдя на улицу начала просить последнего прекратить свои противоправные действия, однако ОСОБА_3 не реагируя на просьбы последней, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и другими неприличными словами, чем грубо оскорбил её человеческое достоинство, а ОСОБА_1 в это время действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения и общественную мораль, с особой дерзостью не реагируя на замечания ОСОБА_4 и просьбы последней прекратить свои противоправные действия, применяя физическую силу, начал ломать деревянный забор ограждения данного домовладения, отломанные части которого кидал по дому и во двор, также сломал возле двора данного домовладения лавочку, и забросил во двор, при этом выражался в адрес владелицы домовладения нецензурной бранью и другими неприличными словами, чем грубо оскорбил её человеческое достоинство. Также поддавшийся хулиганским действиям ОСОБА_3 ОСОБА_2 в это время применив физическую силу ударил по голове потерпевшей имеющимся у него зонтиком, последняя испугавшись за свою жизнь и здоровье начала убегать в дом, а ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, последовал за ней, где выбил входные двери в дом данного домовладения, разбил стекла в наружных и внутренних окнах дома и выбил внутреннюю оконную раму помещения кухни. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_4, через запасной вход помещения галереи дома, выбежала на улицу и стала убегать в направлении соседского дома, где пыталась перелезть через забор. ОСОБА_2, догнав ОСОБА_4, имеющейся у него деревянной палкой нанес один удар по телу последней, в результате чего ОСОБА_4 потеряв равновесие упала на землю, вследствии чего получила телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением которые образовались от вывиха ноги в коленном суставе, которые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 101-ШВ/10 от 02.12.2010г. относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья течения свыше 21 дня, при этом также выражался в адрес последней нецензурной бранью и другими неприличными словами, чем грубо оскорбил человеческое достоинство ОСОБА_4

Свои хулиганские действия ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 продолжали на протяжении около 30-40 минут, в результате чего был нарушен общественный порядок и покой пенсионерки ОСОБА_4, а также повредили имущество последней.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично в связи с тем, что лавочку он не ломал, а в остальном признал себя виновным полностью.

Кроме частичного признания свой вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается как на досудебном следствии, так и в суде следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила суду, что 12.10.2010г. она находилась дома в АДРЕСА_2, где примерно в начале первого ночи услышала громкий стук калитки. Она сразу же оделась и вышла во двор, где увидела, что калитка двора открыта. Подойдя к калитке, она почувствовала удар по голове и по плечу слева и в это время она услышала топот разбегающихся неизвестных. Парни остановились, трое из них подошли к ней, это были ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, двое парней стояли немного дальше, а еще один парень, стоял за углом забора. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения и начали ей говорить чтобы она шла домой. Она развернулась и пошла во двор, закрыла калитку на засов. В это время те парни, снова пришли к ее двору и выражались в ее адрес нецензурной бранью, в это время она услышала, треск дерева и грохот, что-то кидали по крыше, как ей показалось гравий. В это время она услышала звук бьющегося стекла на окнах дома. Также они начали бить, как ей показалось палками, по галереи и начали выбивать двери в галерею, в результате чего, через второй выход галереи, она выбежала на огород и начала убегать в сторону забора ее соседки, что бы попасть к ней во двор. Когда она выбежала с галереи, то слышала, что парни выбили двери в галереи и что они ломятся в дом. Когда она бежала по огороду, то услышала, что за ней кто-то бежит, и их было несколько, точное количество она указать не может, так как не видела, но она так утверждает, так как слышала, что они между собой переговаривались, и выражались в ее адрес нецензурной бранью. Когда она убегала со двора ее кто-то один раз ударил палкой, от чего она потеряла равновесие и упала в соседний двор, при этом почувствовала сильную боль в левой ноге, начала кричать и звать на помощь и просить не бить ее.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что 11.10.2010 г. в вечернее время он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 отдыхал в кафе «Ажур», где употреблял спиртные напитки. После закрытия кафе они все пошли домой. Когда они проходили мимо дома бабы ОСОБА_4, фамилии и отчества которой он не знает, ОСОБА_2 предложил посидеть на лавочке возле дома, покурить и позвать внучек бабы ОСОБА_4, на что они все согласились. После этого ОСОБА_3 начал сначала руками стучать по входной калитке двора бабы ОСОБА_4, свистеть и кричать, а после начал бить ногами по калитке, ударил примерно пару раз, в результате чего калитка открылась. Вышла хозяйка дома и сделала им замечание . В это время ОСОБА_2, сидя на лавочке, с размаху ударил бабу ОСОБА_4 находящимся у него в руках зонтом и попал ей по лицу. После этого баба ОСОБА_4 начала убегать во двор, а за ней побежал ОСОБА_2 ОСОБА_1 начал отрывать лавочку, дергал ее и закинул на крышу дома. В это время он слышал во дворе бабы ОСОБА_4 ее крики, звук бьющегося стекла.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в суде и аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_6

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в суде и аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_6 , из которых следует, что он стоял возле забора, а ОСОБА_1 с кем-то, с кем именно он не видел, оторвал лавочку и закинул ее на крышу. ОСОБА_6 с ОСОБА_3 в это время стояли возле калитки, что они делали он не видел. Также в это время он слышал во дворе бабы ОСОБА_4 ее крики, звук бьющегося стекла.

- протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которых подтвердилась вина ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении ими преступления (л.д. 118-125).

-письменным заявлением потерпевшей ОСОБА_4 в Шевченковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области о факте хулиганских действий в отношении нее неизвестными лицами в ночное время 12.10.2010 года (л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 г. и фототаблицей к нему домовладения ОСОБА_4, по АДРЕСА_2, в ходе которого были зафиксированы разбитые окна в доме, механические повреждения на входной калитке двора домовладения, входных дверях дома домовладения, оконных рамах и деревянном заборе ограждения домовладения.( л.д.9-27)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 101-ШВ/10 от 02.12.2010г., согласно которого ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением которые образовались от вывиха ноги в коленном суставе и которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья течения свыше 21 дня (л.д. 45-46)

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью как на досудебном следствии так и в суде, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 прекращено в связи с применением к ним амнистии и освобождении их от уголовной ответственности.

Суд считает, что досудебным следствием действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1 который ранее не судим, нигде не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, уклоняется от прохождения службы в армии. ( л.д. 145-151) Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 900 гривен в ходе судебного следствия. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста.

Гражданский иск в размере 15 000,00 гривен, в том числе 10000 гривен материального ущерба и 5000 гривен морального вреда, суд удовлетворяет частично в части морального вреда в размере 2000 гривен, с учетом погашенной сумы. В части удовлетворения материального ущерба следует отказать, поскольку потерпевшей не было предоставлено документального подтверждения понесенных затрат в размере 10000 гривен.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 200,61 гривен подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины, учитывая, что при совершении данного преступления в группе лиц с несовершеннолетними он был в совершеннолетнем возрасте.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Укрини.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1167 ГК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от наказания с испытательным сроком на 2 года и обязать в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы 200,61 гривен (код по ОКПО 25574728, р\с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 1 100 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- стеклянную бутылку из-под водки «Хлебный дар», металлическую банку из-под энергетического напитка «Берн»и деревянную палку, которые находятся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской обл. уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Судья: С.М. Стеганцов