Ухвала суду № 19032436, 14.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-3554/2011р.

У Х В А Л А

14 липня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом із заявленими вимогами позивачка просить звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Законом України «Про захист прав споживачів»регулюються правовідносини, що виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів»в даних правовідносинах є помилковим, оскільки між ОСОБА_1 та приватним нотаріусом, що видав спірний нотаріальний напис немає споживчих правовідносин.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок №31418537700052, призначення платежу: державне мито, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Ухвалою судді від 25.06.2011р. позов було залишено без руху та надано позивачці час для усунення зазначених недоліків.

Проте, позивачкою в наданий строк недоліки не усунені. Тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаним та повернути позивачці.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з даними вимоги в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів від дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя                                                                                                     С.В. Кулик