Вирок № 19032018, 20.10.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

20.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 года№1-323/2011г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокуроров Дроновой И.С., Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганск, гражданина Украины, образование полное общее среднее, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1) 28.11.1988 года Станично-Луганским районным судом Луганской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 05.02.1992 года из Жовтневской ИК №17 Харьковской области по отбытии срока, 2) 13.02.1996 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1 к 1 году лишения свободы, освобожден из Суходольской ИК №36 Луганской области по отбытии срока,

3) 14.07.1997 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.09.1998 года из Суходольской ИК №36 Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 09.09.1998 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

4) 05.05.2000 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 15.09.2002 года из Суходольской ИК №36 Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 09.09.2002 года , на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

5) 21.04.2008 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.3-186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступление против жизни и здоровья личности, а именно: причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

2.12.2008 года примерно в 17 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2, по месту своего проживания в качестве квартиранта, в ходе конфликта, возникшего во время совместного употребления спиртных напитков, с владельцем квартиры ОСОБА_3, 1957 г.р., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, исходя из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в лицо ОСОБА_3 а именно в район переносицы, после чего нанес не менее трех ударов кулаками рук в район грудной клетки ОСОБА_3 спереди, отчего ОСОБА_3 села на кровать.

После чего, ОСОБА_2 с силой завел правую руку ОСОБА_3 своей правой рукой ей за спину, а левой рукой взял ее за одежду сзади в район шеи, после чего таким образом вывел ОСОБА_3 из квартиры во двор.

Находясь во дворе, около входа в указанное домостроение, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, толкнул ОСОБА_3, отчего та упала на землю, после чего нанес не менее 10 ударов обутыми ногами ОСОБА_3, лежащей на земле, по голове и туловищу ОСОБА_3 спереди и сзади. Затем ОСОБА_2 вернулся в квартиру.

3.12.2008 года примерно в 7 часов во дворе по указанному адресу обнаружен труп ОСОБА_3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1431/154 от 30.12.2008 года экспертизой трупа ОСОБА_3 установлены множественные кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадина левой скуловой области, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоизлияние в мягкие покровы головы с их внутренней стороны в левой теменной и левой теменно-затылочной областях, кровоизлияние под оболочки и в ткань головного мозга, переломы ребер 2-11 справа между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями, 1,2 слева по средне-ключичной линии и 3-10 слева по средне-ключичной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры в области переломов 3,7 ребер слева по лопаточной линии, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки; причиной смерти ОСОБА_3 явилась сочетанная тупая травма головы и туловища с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга с переломами костей грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока; применительно к живому лицу установленный комплекс телесных повреждений имеет признаки тяжких телесных повреждений, как вызвавший опасное для жизни состояние травматический шок и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что когда он был освобожден из зала суда по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска в 2008 году, он пришел к себе по месту жительства и обнаружил, что в его доме проживают цыгане, которые пояснили, что их вселил туда ОСОБА_4, сотрудник Каменнобродского РО ЛГУ. Он поехал в Каменнобродский РО ЛГУ чтобы разобраться в этом, но ОСОБА_4 там не встретил. На следующий день он поехал к своей сестре, а вместе с ней приехал к себе домой, однако цыган там уже не было, в доме все было перевернуто, не было газа, проводки. Так как в доме невозможно было проживать, 8 мая 2008 года он уехал жить к своей бывшей жене на АДРЕСА_3.Затем он попросил своего друга чтобы он поселил его к своей матери ОСОБА_3 и примерно с 20-х чисел сентября 2008 года он стал проживать у нее по адресу: АДРЕСА_2. У ОСОБА_3 он проживал как квартирант, кормил ее, покупал продукты питания, иногда они вместе выпивали.

2 декабря 2008 года утром он поехал к своей бывшей жене на работу на кв. Героев Сталинграда, чтобы взять у нее денег на проживание, купить у нее стиральный порошок, для того, чтобы постирать свою зимнюю курточку. От своей бывшей жены он поехал домой, по пути зашел к соседке ОСОБА_8, купил у нее 0,5 литра самогона и продукты питания и вернулся домой к ОСОБА_3 примерно в 11.00 или 11.30 часов. Он вместе с ОСОБА_3 распили спиртное. Когда самогон закончился, он снова пошел к ОСОБА_8, продал ей косметический набор «Версаче», купил на вырученные деньги еще самогона и продуктов. Когда он пришел домой, то постирал свою курточку. Когда он вышел на улицу, чтобы повесить курточку сушиться, то встретил своего товарища ОСОБА_9 и предложил ему выпить, на что тот согласился.В доме у ОСОБА_3 они выпили спиртное, примерно через 40 минут ОСОБА_9 пьяный ушел к себе домой. Он с ОСОБА_3.в спальне выпили еще 750 гр. самогона. Он сидел на диване, ОСОБА_3 на кровати, между ними был стол. После распития самогона он уснул на диване, где и распивал спиртное, а ОСОБА_3 на кровати. На столе оставался 1 литр самогона. На следующий день он проснулся в 7 часов утра, ОСОБА_3 в комнате не было, бутылка самогона находилась на полу возле ее кровати, он налил себе 100 гр. самогона, выпил, умылся, покушал. Когда он вышел из дома, то возле порога увидел лежащую на земле ОСОБА_3, он потрогал ее, но тело было окаменевшее. Видимых телесных повреждений на ОСОБА_3 он не видел, крови также нигде не было. Убедившись, что ОСОБА_3 мертва, он пошел к соседу и сообщил ему о случившемся. После этого он пошел к ОСОБА_8, которая продавала ему самогон и дала ему пачку сигарет и 1,50 грн. на проезд. По дороге домой он встретил сына ОСОБА_3 ОСОБА_10, которому рассказал, что его мать мертва. Они вместе пошли домой. Он зашел в дом и стал распивать спиртное. Вскоре приехали сотрудники милиции и отвезли его в Каменнобродский РО. В райотделе сотрудники милиции, а именно ОСОБА_4 избивали его и спаивали спиртным. При изъятии его одежды понятые не присутствовали. Так как сотрудники милиции применяли в отношении него незаконные методы следствия, он оговорил себя и вместе с ОСОБА_4 придумал показания о том, что избил ОСОБА_3

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что ее мать ОСОБА_3 проживала по адресу: АДРЕСА_2. Ее мать ОСОБА_3 злоупотребляла спиртными напитками уже более 10 лет. Она не поддерживала с матерью близких отношений из-за того, что мать часто употребляла спиртные напитки.3.12.2008г. около 8.00 ей позвонил ее дядя ОСОБА_12 и сообщил о смерти матери ОСОБА_3 Затем она приехала по адресу: АДРЕСА_2, где во дворе на земле возле порога квартиры увидела труп матери, лицо и руки которой были в синяках. Когда приехали сотрудники милиции, то вывели ОСОБА_2 из дома матери.

Свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что по адресу: АДРЕСА_2, в первой половине указанной квартиры, проживала его мать ОСОБА_3, 1957 г.р. Во второй половине указанной квартиры, никто не проживал. Однако с середины ноября 2008г. там стал проживать знакомый ОСОБА_13. Его мать ОСОБА_3 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. С осени 2008г. у матери ОСОБА_3 постоянно стал проживать ОСОБА_2. ОСОБА_2 с матерью ОСОБА_3 употребляли спиртное, ругались и ссорились, о чем ему также говорили соседи. Избивал ли ОСОБА_2 его мать он не знает, но ему говорили знакомые, возможно ОСОБА_5, что ОСОБА_2 бьет ОСОБА_3 Он подходил к ОСОБА_2 и требовал, чтобы он перестал ее бить. В начале декабря 2008г. утром он вышел из дома, к нему подошел ОСОБА_2, который был одет в джинсовую одежду: джинсы синие, джинсовую курточку, свитер с разноцветными полосками, кепку, обувь он не помнит и сообщил, что его мать ОСОБА_3 убита. После этого он сразу пошел к матери, во дворе на земле возле порога дома он увидел труп матери ОСОБА_3, на лице и руках матери были синяки. О случившемся он сообщил в милицию и всем родственникам.

Свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что по по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2, проживала ОСОБА_3 мать его сожителя ОСОБА_10. ОСОБА_3 нигде не работала и злоупотребляла спиртными напитками. С осени 2008г. у ОСОБА_3 стал проживать ОСОБА_2, с которым ОСОБА_3 совместно употребляла спиртное. В ее присутствии ОСОБА_2 ОСОБА_3 никогда не избивал, но они постоянно ссорились и ругались в ее присутствии. ОСОБА_3 говорила ей, что боится выгнать ОСОБА_2 из своего дома, так как он ей угрожает физической расправой. 3.12.2008г ей позвонил сожитель ОСОБА_10 и сообщил, что ОСОБА_3 была обнаружена мертвой по месту жительства.

Свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2, проживала ОСОБА_3 Примерно с августа 2008г. у ОСОБА_3 стал проживать ОСОБА_2., с которым ОСОБА_3 употребляла спиртные напитки. В период совместного проживания между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 часто случались ссоры и конфликты. Его мать ОСОБА_16 говорила ему, что ОСОБА_3 жаловалась ей на ОСОБА_2 о том, что он ее избил за то, что она взяла его продукты. Поскольку он поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_10, он ему рассказал об этом. 3.12.2008г. утром к нему пришел ОСОБА_10 и рассказал о смерти ОСОБА_3 Он вместе с ОСОБА_10 пошел по месту жительства ОСОБА_3 и во дворе на земле возле порога дома увидели ее труп, лицо и руки ОСОБА_3 были в синяках.

Свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2, проживала ОСОБА_3 ОСОБА_3 злоупотребляла спиртными напитками, не работала, но она все равно с ней поддерживала дружеские отношения, давала ей продукты питания, одежду. В октябре 2008г. от ОСОБА_3 она узнала, что у нее стал проживать в качестве квартиранта ОСОБА_2 по кличке «ОСОБА_2». Она один раз увидела на лице ОСОБА_3 синяк и спросила у нее, что случилось. ОСОБА_3 рассказала ей, что ее избил ОСОБА_2 за то, что она взяла его продукты без разрешения. Об этом она рассказала своему сыну ОСОБА_15 и сыну ОСОБА_3 ОСОБА_10, чтобы он поговорил с ОСОБА_2. 3.12.2008г. утром от соседей узнала, что ОСОБА_3 умерла. Затем она пошла к ОСОБА_3 и во дворе на земле увидела труп ОСОБА_3

Свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2008 года к нему домой пришел ОСОБА_2, который сказал, что ему надо поехать к бывшей жене, при этом он попросил у него 1 грн. 50 коп. на проезд и спиртное, в количестве 250 гр. Он дал ему денег, сигареты и самогон, после чего ОСОБА_2 ушел. 3.12.2008г. от соседей ему стало известно, что ОСОБА_3 умерла.

Свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2008г. он собирал металлолом в Каменнобродском районе и шел вдоль бывшего ОСОБА_18 Он услышал женские крики. После этого он через камыши по замерзшему болоту, по льду пошел к одному из домостроений на кв.Тепловозостроителей. Когда он прошел через заросли камышей, то во дворе одного из домостроений увидел женщину, которая лежала на земле и кричала «ОСОБА_2, зая не бей меня». Возле лежащей на земле женщины стоял мужчина, который избивал женщину ногами по туловищу и голове. Он наблюдал за ними несколько минут, мужчина по кличке «ОСОБА_2»нанес по женщине примерно 10-15 ударов. Увидев происходящее он испугался, подобрал собранный металлолом и убежал.

Свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он ранее работал оперуполномоченным уголовного розыска Каменнобродского РО, в настоящее время он находится на пенсии. В период работы в Каменнобродском РО он занимался раскрытием преступлений против личности. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он знал давно и знал, что они с 2008 года проживают совместно по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. Он часто заходил к ОСОБА_3 по служебным вопросам, так как у нее часто происходили скандалы и ссоры с ОСОБА_2 на почве совместного употребления спиртных напитков. Когда он в очередной раз зашел к ОСОБА_3, она была вся в синяках и рассказала, что её избил ОСОБА_2. Когда он встретил ОСОБА_2, то потребовал от него, чтобы он ушел от ОСОБА_3, но ОСОБА_2 не отреагировал на его требование и продолжал проживать у ОСОБА_3 В начале декабря 2008 года по адресу : АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_3 Согласно полученной оперативной информации к преступлению в отношении ОСОБА_3 был причастен ОСОБА_2 Когда ОСОБА_2 перед санкцией привезли в прокуратуру, он не жаловался на применение незаконных методов следствия и сказал, что ОСОБА_3 убил он. Лично он, а также кто-либо иной из сотрудников милиции в его присутствии незаконные меры физического и психологического воздействия в отношении ОСОБА_2 не применял. Он не поил ОСОБА_2 в райотделе спиртными напитками, не принуждал его давать неправдивые показания в отношении себя, не придумывал ему показания, а также не заставлял свидетеля ОСОБА_17 оговорить ОСОБА_2

Свидетеля ОСОБА_19, который в судебном заседании пояснил, что 3 декабря 2008 года в вечернее время суток работники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре и изъятии вещей ОСОБА_2 Кроме него при досмотре и изъятии вещей ОСОБА_2 принимал участие второй понятой пожилой мужчина и два работника милиции. Когда осматривали и изымали вещи, ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, вещи снимал с себя добровольно, показывал их работнику милиции. После осмотра, все вещи были помещены в пакет, его опечатали, он со вторым понятым расписался на бирках, затем работники милиции на них поставили печати. Затем работник милиции составил протокол, внес в него наименование всех вещей, он, второй понятой и ОСОБА_2 расписались в протоколе, при этом ОСОБА_2 никаких претензий не высказывал. Вместо изъятых вещей ОСОБА_2 принесли какую-то курточку, спортивные штаны и еще какие-то вещи, но какие конкретно он не помнит.

Свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2008 года его пригласили сотрудники милиции в Каменнобродский РО для того чтобы он принял участие в качестве понятого при осмотре и изъятии вещей подсудимого. Он зашел в Каменнобродский РО, на 2-й этаж. В кабинете уже сидел ОСОБА_2, вел себя спокойно. В присутствии его и второго понятого были изъяты вещи ОСОБА_2, работник милиции составил протокол изъятия вещей, в котором он, второй понятой и ОСОБА_2 расписались.

Свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2008 года по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_3 В Каменнобродском РО его допрашивали по поводу насильственной смерти ОСОБА_3, но впоследствии отпустили.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Свидетеля ОСОБА_22, который в ходе досудебного следствия пояснил, что по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2, проживала ОСОБА_3. В начале ноября 2008г. ОСОБА_2 познакомил его с ОСОБА_3 С указанного времени, он приходил к ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и они втроем употребляли спиртное. Примерно 20.11.2008г. около 18 часов он пришел к ОСОБА_3 и ОСОБА_2, где они стали употреблять спиртное. Затем все решили лечь спать, перед этим ОСОБА_2 спрятал за кровать бутылку с недопитым спиртным. На следующий день, 21.11.2008г. примерно в 6 часов ОСОБА_2, проснулся, и стал искать вышеуказанную бутылку со спиртным, из-за чего стал предъявлять претензии к ОСОБА_3 Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 рукой в район грудной клетки и плеча. Увидев это, он ушел и более в гостях у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не был. О смерти ОСОБА_3 узнал от сотрудников милиции.(л.д.59-60 т.1)

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 3.12.2008 года по адресу: АДРЕСА_2, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены территория домовладения, домостроение по указанному адресу, обнаружен труп ОСОБА_3 со следами насильственной смерти, изъяты два окурка из-под сигарет «Ронсон»,бутылка стеклянная емкостью 0,33л., стакан и стопка стеклянные (л.д.6-18 т.1)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №79 от 12.12.2008 года, согласно выводов которой на поверхностях стеклянной бутылки, стеклянного стакана и стеклянной стопки следов пальцев рук, пригодных для идентификации не имеется. (л.д.78-79 т.1)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №80 от 11.12.2008 года , согласно выводов которой на ноже следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (л.д.118 т.1)

Протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 3.12.2008г., согласно которого у него изъяты: джинсы мужские синего цвета, мужская куртка джинсовая синего цвета, толстовка серого цвета, черная джинсовая кепка, свитер серого цвета с полосками, туфли на шнурках коричневого цвета, которые были помещены в 6 полиэтиленовых пакетов (л.д.41 т.1)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 4.12.2008г. по адресу: АДРЕСА_2, согласно которого был изъят фрагмент линолеума с наложениями вещества бурого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет (л.д.45-46 т.1)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1431/154 от 30.12.2008 года, согласно выводов которой судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, век левого глаза переходящий в подглазничную область и левую щеку, в проекции левой ветви нижней челюсти, в проекции правой ветви нижней челюсти, в проекции правого грудино-ключичного сочленения, наружной поверхности проекции правого плечевого сустава, заднее-наружной поверхности средней трети правого плеча, области левого надплечья переходящий в подключичную и лопаточную области, задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в проекции 5-7 ребер, задней поверхности средней трети левого плеча, наружной поверхности верхней трети правого бедра, ссадина левой скуловой области, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоизлияние в мягкие покровы головы с их внутренней стороны в левой теменной и левой теменно-затылочной областях, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, переломы ребер - 2-11 справа между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями, 1,2 слева средне-ключичной линии и 3-10 слева по средне-ключичной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры в области переломов 3,7 ребер слева по лопаточной линии, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), характерных особенностей травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразилось.

Установленные судебно-медицинской экспертизой трупа телесные повреждения образовались 02.12.2008 года за 4-16 часов до момента наступления смерти.

Комплекс телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой трупа, образовался не менее чем от 17 ударных действий травмирующего предмета.

Причиной смерти гр.ОСОБА_3 явилась сочетанная тупая травма головы и туловища с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга с переломами костей грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока.

Применительно к живому лицу комплекс установленных телесных повреждений имеет признаки тяжких телесных повреждений, как вызвавший опасное для жизни состояние травматический шок и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Обычно при возникновении какого-либо телесного повреждения человек испытывает физическую боль, степень выраженности которой зависит от индивидуального порога болевой чувствительности, зависящего от таких факторов, как алкогольное опьянение, психоэмоциональное состояние и др.

После получения телесных повреждений, потерпевшая могла совершать целенаправленные действия до момента потери сознания.(л.д.97-102 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 от 6.12.2008г. и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_2 находясь в АДРЕСА_2 рассказал и показал с помощью статиста , как нанес один удар кулаком правой руки в лицо ОСОБА_3, затем нанес 3 удара по грудной клетке ОСОБА_3 кулаками обоих рук. Через некоторое время взял правой рукой за правую руку ОСОБА_3, левой рукой взялся за ее одежду, при этом правую руку ОСОБА_3 завел за спину, вывел ее из дома и вытолкнул во двор.(л.д.104-108 т.1)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1431/154 от 14.01.2009 года, согласно выводов которой весь комплекс телесных повреждений установленных экспертизой трупа гр. ОСОБА_3, при обстоятельствах, указанных гр.ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, образоваться не мог. (л.д.111112 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_17 от 30.01.2009г.и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_17 в присутствии понятых, рассказал и показал с помощью статиста как мужчина по кличке «ОСОБА_2», находясь во дворе около АДРЕСА_2 нанес не менее двух ударов обутой ногой по грудной клетке лежащей на земле женщины, а затем когда она перевернулась на другой бок, мужчина продолжал наносить удары ногами с размаха по голове и туловищу женщины, при этом нанеся ей не менее 10-15 ударов. (л.д.205-207 т.1)

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_2 от 30.01.2009г., согласно которого свидетель ОСОБА_17 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_2 наносил телесные повреждения ОСОБА_3, а именно наносил удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_3, которая лежала на земле, спереди и сзади, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника отрицал причинение каких-либо телесных повреждений ОСОБА_3.(л.д.248-249 т.1)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1431/154 от 30.01.2009 года, согласно выводов которой телесные повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_3, в том числе повлекшие ее смерть, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_17, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием; телесные повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_3, в том числе повлекшие ее смерть, могли образоваться при последовательном нанесении комплекса ударов, т.е. при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_17 и ОСОБА_2, в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события с их участием. (л.д.210-211 т.1)

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 45 от 16.01.2009г., согласно выводов которой группа крови убитой ОСОБА_3 - В анти-А;

Группа крови подозреваемого ОСОБА_2 АВо;

В подногтевом содержимом пальцев рук убитой ОСОБА_3 обнаружены кровь и клетки плоского эпителия человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови и отсутствия пригодных для учета клеточных ядер в препаратах. В крови и клетках выявлен антиген В, таким образом они могли произойти от самой ОСОБА_3 и не могли произойти от ОСОБА_2 В подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_3 обнаружены волокна.

В подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_2 кровь не обнаружена. Обнаружены плоские эпителиальные клетки человека, половая принадлежность которых не установлена из-за недостаточного количества ядер пригодных для учета. В клетках выявлены антигены А и В, свойственные самому ОСОБА_2, но так как антиген В свойственен и ОСОБА_3, то нельзя исключить примесь ее клеток. В подногтевом содержимом пальцев правой руки ОСОБА_23 обнаружены волокна.(л.д.141-144 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2008 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены два окурка из-под сигарет «Ронсон», изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.12.2008 года (л.д.150 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2008 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены носильные вещи ОСОБА_2, изъятые у него 03.12.2008 года, а именно: кофта мужская синтетическая, кепка джинсовая, свитер мужской синтетический, куртка мужская джинсовая, брюки джинсовые синего цвета, на поверхности которых имеются наложения вещества бурого цвета, туфли мужские коричневого цвета (л.д.155 т.1)

Заключением цитологической экспертизы № 26/425 от 15.01.2009г., согласно выводов которой кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В анти-А; Кровь ОСОБА_2 относится к группе АВо, исследованием его слюны установлено, что он относится к категории выделителей своих групповых свойств по системе АВо; На окурке сигареты «Ронсон»(№ 1) обнаружены эпителиальные клетки, половая принадлежность которых не установлена, из-за отсутствия ядер пригодных для учета. При определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены В и А, которые могли произойти за счет слюны ОСОБА_2, хотя нельзя исключить происхождение антигена В за счет слюны ОСОБА_3 На окурке сигареты «Ронсон»(№ 2) обнаружены эпителиальные клетки, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер пригодных для учета. При определении группой принадлежности слюны выявлен антиген В. Таким образом, сигарету данного окурка могла курить ОСОБА_3, ОСОБА_2 эту сигарету курить не мог.(л.д.162-164 т.1)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 768 от 26.12.2008г., согласно выводов которой кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь ОСОБА_2 относится к группе АВо. На кофте, джинсовых брюках и паре туфлей, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, происхождение которого возможно за счет крови потерпевшей ОСОБА_3.(л.д.169-171 т.1)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 767 от 25.12.2008г., согласно выводов которой кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь ОСОБА_2 относится к группе АВо. На фрагменте линолеума, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, происхождение которого возможно за счет крови ОСОБА_3.(л.д.186-188 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2008 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены стакан стеклянный, стопка стеклянная, бутылка из-под пива «Балтика», изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.12.2008 года, а также нож, изъятый в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 06.12.2008 года (л.д.194 т.1).

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины как причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2 суд расценивает как то, что он не раскаялся в содеянном, не желает стать на путь исправления, а кроме того, пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.12.2008 года , а затем в качестве обвиняемого 15.12.2008 года вину признал частино и пояснял, что с июля 2008г. он стал проживать у ОСОБА_3 по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2, с которой они злоупотребляли спиртными напитками. 2.12.2008г. примерно в 11 часов он совместно с ОСОБА_3 стали употреблять спиртное. Примерно в 13.00 он пошел к знакомой ОСОБА_8 за спиртным. ОСОБА_8 дала 1,5 л. спиртное, сигареты «Ронсон», продукты питания. Затем он вернулся к ОСОБА_3, где они вновь распили спиртное в зале ее дома. От выпитого спиртного, он заснул. Проснулся он примерно в 16-17 часов, в указанное время увидел, что на столе отсутствует бутылка со спиртным, которая находилась там до того как он заснул. На кровати напротив него сидела ОСОБА_3 Он подошел к ОСОБА_3 и стал спрашивать у нее, где спиртное, на что она ответила, что они его выпили. После этого он стал осматривать кровать, на которой сидела ОСОБА_3 и под подушкой обнаружил пластиковую бутылку со спиртным. После этого он повернулся к ОСОБА_3 спиной, и подошел к своей кровати. В это время он услышал, что ОСОБА_3 встала с кровати, развернувшись, он увидел, что в правой руке у ОСОБА_3 кухонный нож, с черной рукояткой. Нож в руке ОСОБА_3 был направлен в его сторону. Увидев это, он отбил руку ОСОБА_3 с ножом своей левой рукой, а затем нанес один удар правой рукой, кулаком, в лицо ОСОБА_3 в район переносицы. Затем он нанес 2-3 удара в туловище ОСОБА_3 кулаками двух рук, а именно спереди в грудную клетку. После этого ОСОБА_3 села на кровать, нож так и остался у нее в правой руке. Он сел на вторую кровать и стал употреблять спиртное. Употребив спиртного, он заснул. Проснувшись, он увидел, что ОСОБА_3 стоит около кровати с ножом в правой руке. Он выбил левой рукой нож из правой руки ОСОБА_3 Затем он взял правой рукой за правую руку ОСОБА_3, а левой рукой взялся за ее одежду сзади около шеи, при этом правую руку ОСОБА_3 он завел ей за спину. Так он ее вывел из дома, и вытолкнул во двор. После этого ОСОБА_3 села на землю, недалеко от входной двери в дом. Он зашел внутрь дома, сел на кровать, а затем заснул. Проснулся он утром, примерно в 7 часов 3.12.2008г. и увидел, что ОСОБА_3 в доме нет. Выйдя из кв.4, он увидел, что напротив двери на земле лежит ОСОБА_3, которая была мертва.(л.д.90-91 т.1, 180-181 т.1)

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.12.2008 года ОСОБА_2 собственноручно делал дополнения в протоколе допроса о нанесении ударов потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.180-181 т.1). Свои показания ОСОБА_2 в присутствии понятых, специалиста НИЭКЦ, судебно-медицинского експерта, статиста подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 06.12.2008 года (л.д.104 т.1)

Однако, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 21.01.2009 года ОСОБА_2 отказался от своих показаний, пояснив, что оговорил себя, не аргументируя свою позицию и не выдвигая каких-либо версий своей непричастности к совершенному преступлению.(л.д.201 т.1)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал, поясняя, что телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3, от которых она скончалась он не причинял, на досудебном следствии был вынужден оговорить себя, поскольку к нему работниками милиции, а именно оперуполномоченным уголовного розыска ОСОБА_4 применялись незаконные методы следствия и обращал внимание на нарушение уголовно-процессуального законодательства в ходе изъятия его носильных вещей 03.12.2008 года.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему незаконных методов следствия суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который категорически отрицал применение в отношении ОСОБА_2 незаконных методов следствия. Суд верит показаниям указанного свидетеля, поскольку он дал подробные и последовательные показания, которые согласовываются с показаниями потерпевшей, других свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему незаконных методов следствия опровергаются материалами прокурорской проверки № 3пр-09, исследованными в судебном заседании, согласно которой в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему незаконных методов следствия по факту превышения власти или служебного положения оперуполномоченным уголовного розыска Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела № 4-268 об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, в ходе которого 09.12.2008 года, 15.12.2008 года последний вину свою в нанесении нескольких ударов потерпевшей ОСОБА_3 признавал полностью и на незаконные методы следствия не жаловался.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что при изъятии его носильных вещей 03.12.2008 года были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а также что изъятые вещи ему вообще не принадлежат суд находит также надуманными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20, пояснивших, что 03.12.2008 года в их присутствии у ОСОБА_2 были изъяты его носильные вещи, наименование которых было внесено в протокол личного досмотра, в котором они, а также ОСОБА_2 расписались. Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 среди предъявленных ему для обозрения вещей опознал изъятые у ОСОБА_2 туфли. Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснял, что в начале декабря 2008г. утром к нему подошел ОСОБА_2, который был одет в джинсовую одежду: джинсы синие, джинсовую курточку, свитер с разноцветными полосками, кепку, обувь он не помнит и сообщил, что его мать ОСОБА_3 убита. Он сразу направился по месту жительства матери, откуда ОСОБА_2 был задержан работниками милиции в указанной одежде. Суд верит показаниям указанных свидетелей, поскольку они давали подробные и последовательные показания, которые согласовываются с показаниями потерпевшей, других свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и приходит к выводу, что у подсудимого ОСОБА_2 03.12.2008 года были изъяты лично ему принадлежащие вещи.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не причинял потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, которые повлекли впоследствии ее смерть несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_11, допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14 ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Суд верит показаниям потерпевшей ОСОБА_11, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, поскольку они как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания давали подробные и последовательные показания по делу.

Суд также верит показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, поскольку он как в ходе досудебного, так и судебного следствия давал четкие подробные и последовательные показания о механизме нанесения ОСОБА_3 телесных повреждений подсудимым ОСОБА_2, о количестве нанесенных ей подсудимым ударов. Кроме того, свидетель ОСОБА_17 подтвердил свои показания в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30.01.2009 года (л.д.205-207 т.1), а также на очной ставке с ОСОБА_2 в присутствии его защитника (л.д.248-249 т.1). Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, кроме того, согласовываются с письменными доказательствами по делу, а именно: в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_3 со следами насильственной смерти, в ходе дополнительного осмотра места происшествия по указанному адресу был изъят фрагмент линолеума с наложениями вещества бурого цвета, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 были изъяты его вещи, заключением судебно-медицинской экспертизы №1431/154 установлена причина смерти ОСОБА_3- сочетанная тупая травма головы и туловища с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга с переломами костей грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока, заключением судебно-цитологической экспертизы №45 установлена группа крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заключением судебно-цитологической экспертизы №26/425 установлено, что окурок сигареты «Ронсон»могла курить ОСОБА_3, ОСОБА_2 эту сигарету курить не мог , заключением судебно-иммунологической экспертизы № 768 установлено, что на кофте, джинсовых брюках и паре туфлей, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, происхождение которого возможно за счет крови потерпевшей ОСОБА_3, заключением судебно-иммунологической экспертизы № 767 установившей, что на фрагменте линолеума, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, происхождение которого возможно за счет крови ОСОБА_3

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний подсудимого ОСОБА_2 именно на досудебном следствии, так как они согласовываются с письменными доказательствами по делу: в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 подтвердил нанесение потерпевшей нескольких ударов, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_17 подтвердил нанесение подсудимым ОСОБА_2 не менее 10-15 ударов потерпевшей ОСОБА_3, а также подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ОСОБА_2, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1431/154 от 30.01.2009 года, установившей, что телесные повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_3, в том числе повлекшие ее смерть, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_17, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием; телесные повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_3, в том числе повлекшие ее смерть, могли образоваться при последовательном нанесении комплекса ударов, т.е. при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_17 и ОСОБА_2, в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события с их участием.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3, повлекшие смерть потерпевшей.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим (л.д.217-218 т.1), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.214 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.215,216 т.1).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.п.1,13 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25 т.1), рецидив преступлений.

Подсудимый ОСОБА_2 судим 21.04.2008 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.ст. 121 ч.1,15ч.3-186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года. Подсудимый после постановления приговора, но до полного отбытия указанного наказания, в период испытательного срока, совершил новое преступление, поэтому наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 71 УК Украины, т.е. к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 «О практике назначения судами уголовного наказания»от 24.10.2003 года, с внесенными изменениями №18 от 10.12.2004 года и №8 от 12.06.2009 года, в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления суд должен расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства два окурка из-под сигарет «Ронсон»(л.д.151-152 т.1), фрагмент линолеума (л.д.153-154 т.1) уничтожить на основании ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины, кофту мужскую синтетическую, кепку джинсовую, свитер мужской синтетический, куртку мужскую джинсовую, брюки джинсовые, туфли мужские (л.д.156 т.1) возвратить ОСОБА_2, нож (л.д.195-196 т.1) уничтожить на основании ст. 81 ч.1п.3 УПК Украины, бутылку из-под пива «Балтика», стеклянную стопку, стеклянный стакан оставить ОСОБА_11.

Судебные издержки в сумме 150,24 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 79 от 12.12.2008 года (л.д.77 т.1), судебные издержки в сумме150,24 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №80 от 11.12.2008 года (л.д.117 т.1) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 на основании ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 1 (одного) года присоединить неотбытое наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 21.04.2008 года, которым ОСОБА_2 осужден по ст.ст.121 ч.1,15ч.3-186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2008 года.

Вещественные доказательства: два окурка из-под сигарет «Ронсон», фрагмент линолеума - уничтожить, кофту мужскую синтетическую, кепку джинсовую, свитер мужской синтетический, куртку мужскую джинсовую, брюки джинсовые, туфли мужские возвратить ОСОБА_2, нож уничтожить, бутылку из-под пива «Балтика», стеклянную стопку, стеклянный стакан оставить ОСОБА_11.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №79 от 12.12.2008 года - 150,24 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №80 от 11.12.2008 года - 150,24 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

.

Судья Бойко Н.В.