| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.04.08 Справа № 8/319пн За
позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської
міської ради, місто Луганськ, до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Марківка
Луганської області, - про
зобов'язання звільнити земельну ділянку
шляхом демонтажу. Колегія суддів господарського суду Луганської області у
складі: головуючого
-судді Середи А.П., членів
колегії -суддів Ворожцова А.Г., Яреська Б.В., при
секретарі судових засідань: Качановська О.А., від
прокурора (заявника) -Подгорна
Г.В. -прокурор, - посвідчення №878 від 16.11.04 року; в
присутності представників сторін: від
позивача -не
з'явився; від відповідача -ОСОБА_1-приватний
підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Марківським РВ УМВСУ у Луганській області
04.02.1998 року, - розглянувши матеріали справи, - встановила: суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу
про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 звільнити
земельну ділянку площею 115 кв. м, яка знаходиться у місті Луганську, вул.
Фрунзе (в районі будинку №111), шляхом демонтажу торгівельного павільйону та
приведення її у належний для
використання стан. Розпорядженням заступника голови
-в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 03.08.07 року розгляд
справи доручено судді цього суду Середі А.П. На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено з 03 серпня до 21 серпня 2007 року, а з 21
серпня до 31 серпня 2007 року -
оголошено перерву у судовому засіданні - у зв'язку з необхідністю подання сторонами до суду
додаткових доказів. Ухвалою суду від 31.08.07 року провадження по справі було
зупинено на підставі частини 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку з тим, що відповідач звернувся до
Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до
Луганської міської ради -про визнання протиправними бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, - в якому висунуто позовні вимоги, у тому числі - взаємопов'язані по суті з вимогами за позовом
по справі господарського суду Луганської області №8/319пн, яка є предметом
цього розгляду. На запит господарського суду
Луганської області Марківський районний суд повідомив (вих. №1646 від 18.03.08
року), що ухвалою суду від 23.10.07
року вищезгаданий адміністративний позов
залишено без розгляду внаслідок дворазової неявки позивача до суду. Ухвалою господарського суду
Луганської області від 25.03.08 року провадження по справі поновлено та
призначено її до слухання на 08.04.08 року, о 15год. 30 хв. Розпорядженням заступника голови суду
Рябцевої О.В. від 25.03.08 року розгляд справи доручено колегії суддів у
складі: головуючого -судді Середи А.П., членів колегії -суддів Ворожцова А.Г.
та Яреська Б.В. На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 08 квітня до 22 квітня 2008 року -з метою
надання сторонам можливості подати до
суду додаткові докази. У
судовому засіданні, яке відбулося 22.04.08 року, прокурор та відповідач заявили
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його
задоволено судом. Прокурор
позов підтримав у
повному обсязі. Позивач
до судового
засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про
причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його
відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про
дату, час та місце судового слухання. Відповідач позов не визнав, про що також
зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 31.08.07 року), посилаючись
на те, що право користування земельною ділянкою ним не було отримано внаслідок
бездіяльності з боку Луганської міської ради, хоча були та є усі законні
підстави для її надання відповідачу. Прокурор
та відповідач не заперечили проти розгляду справи по суті за відсутності
представника позивача. З
урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 ст. 22.ст.43 та 75 ГПК України,
колегія суддів здійснила розгляд спору по суті за відсутності представника
позивача, - на підставі наявних у справі матеріалів. І.Заслухавши
прокурора та відповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла
наступного. 1. 26.04.02 року Марківською районною
державною адміністрацією Луганської області відповідач -ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (далі -СПД ОСОБА_1, - відповідач), у зв'язку з чим
26.04.02 року до ЄДРПОУ внесено реєстраційний запис НОМЕР_3. 17.01.02
року, на підставі договору купівлі-продажу кіоску, нотаріально посвідченого
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.01.02 року, за реєстром №99, - вона
купила, а громадянин ОСОБА_3-продав металевий кіоск розміром 8,0 м х 5,0 м, розташований за адресою: місто
Луганськ, вул. Фрунзе, біля магазину №8 (пункт 1 договору). Питання
про земельну ділянку, на якій розташований цей кіоск, у договорі жодним чином
не визначено. Відповідачем
надано до матеріалів справи низку документів, з яких вбачається, що продавець
кіоску -ОСОБА_3 вживав заходів до
отримання в оренду земельної ділянки, на якій розташований кіоск. Так,
16.05.01 року виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення
№25/53 «Про припинення підприємцю
ОСОБА_4 права тимчасового довгострокового користування на умовах оренди
земельною ділянкою та надання громадянину ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки
під розміщення торговельного кіоску (некапітальна споруда), будівництво та
розміщення літнього майданчика за адресою: вул. Фрунзе, в районі будинку
№111)». Згідно
п.2 цього рішення громадянину ОСОБА_3 надано в оренду терміном на 10 років
земельну ділянку площею 0,0080 га за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе (в
районі житлового будинку №111), згідно технічному звіту про відведення
земельної ділянки (копія додається), передбачивши у договорі оренди, крім
вищевказаних умов, наступні істотні умови: 2.1.Орендна
плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 2,5. Однак
з наданих відповідачем доказів видно, що громадянин ОСОБА_3, отримавши паспорт
прив'язки стаціонарної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької
діяльності, затверджений 28.05.02 року, та висновок Луганської міської санітарно-епідеміологічної
станції №484 від 27.12.2000 року, - договір оренди земельної ділянки, на
якій встановлено спірний кіоск, не уклав. Як
вбачається з доказів, наданих відповідачем, у зв'язку з купівлею вищезгаданого
кіоску вона звернулася до виконавчого комітету Луганської міської ради з заявою
про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0200 га, розташованої за адресою: місто Луганськ, вул.
Фрунзе.(в районі будинку №111). 23.07.03
року цим виконкомом прийнято рішення
№271/5 «Про надання громадянці ОСОБА_1дозволу на розроблення проекту відведення
земельної ділянки під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) двох
торговельних павільйонів (некапітальні споруди та благоустрій прилеглої
території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул. Фрунзе
(біля будинку №111)». Пунктом
2 цього рішення заявнику надано право на розроблення проекту відводу земельної
ділянки, а пунктом 4 її зобов'язано, після розроблення названого проекту,
здійснення його державної землевпорядної експертизи та отримання погоджень,
передбачених чинним законодавством, подати його до виконавчого комітету
Луганської міської ради. Відповідач
у судовому засіданні послалася на те, що вона, отримавши вищеназваний
проект відведення земельної ділянки,
надала його до виконкому Луганської міськради, після чого «багато разів»
зверталася туди з приводу прийняття рішення про надання земельної ділянки в
оренду під два торговельні кіоски, про
які йдеться у цій справі, - однак рішення про надання в оренду земельної
ділянки не отримала до цього часу. На
підтвердження своїх доводів у цій частині відповідачем надано: 1)клопотання
на ім'я Луганського міського голови Бурлаченка Є.Д. від 24.03.05 року, до якого
(згідно тексту клопотання) додано проект відведення земельної ділянки. На
клопотання мається реєстраційний штамп виконкому Луганської міської ради про
отримання цих документів 28.03.05 року, вх. №01-03-13/3958; 2)лист
на ім'я Луганського міського голови Кравченка С.І. від 25.07.06 року -про
спрямування до міськвиконкому проекту відведення земельної ділянки
(вх.№01-03-13/11396); 3)заяву
на ім'я Луганського міського голови Кравченка С.І. від 02.11.06 року (вх.
№01-03-13/16324 від 02.11.06 року), до якої (згідно тексту) також додано проект
відведення земельної ділянки. Вищевикладене
дає суду підстави дійти висновку про те, що перший та другий проекти відведення
земельної ділянки не могли бути підставою для прийняття рішення міської ради
про надання земельної ділянки в оренду. 4)заяву
на ім'я Луганського міського голови Кравченка С.І. від 07.04.08 року, з
доказами його отримання міськвиконкомом, - у якій також ставиться питання про
надання відповідачу в оренду земельної ділянки, на якій розташовані два
торговельні кіоски; до заяви (згідно тексту) додано проект відведення земельної
ділянки, узгоджений у встановленому чинним законодавством порядку (копію цього проекту додано до матеріалів
справи). Будь-які
інші докази, у тому числі - рішення Луганської міської ради про надання
відповідачу в оренду земельної ділянки, на якій розташовані вищезгадані
об'єкти, а також договір оренди земельної ділянки станом на час розгляду цього
спору до суду не надано. Посилання
відповідача на бездіяльність Луганської міської ради при вирішенні її заяв та
клопотань про надання в оренду спірної земельної ділянки судом не приймаються
до уваги, оскільки не підтверджені доказами у спосіб, визначений чинним
законодавством. 2. 11.04.06 року Управлінням з контролю
за використанням та охороною земель у Луганській області здійснено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства у діяльності СПД ОСОБА_1, при цьому
встановлено факт самовільного використання земельної ділянки, розташованої за
адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе (біля будинку №111), з цього приводу
11.04.06 року складено відповідний акт та протокол №0218 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.53-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі -КУПАП). Постановою
від 12.04.06 року СПД ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 170 грн.; крім
того, на її адресу спрямовано припис за №0218 від 11.04.06 року, який містить
вимогу про усунення припущеного порушення. 08.09.06
року тим же Управлінням здійснено повторну перевірку СПД ОСОБА_1, при цьому
виявлено аналогічні порушення. У
зв'язку з цим 08.09.06 року було складено акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, протокол №1327 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-5 КУПАП, та внесено на адресу ОСОБА_1припис №1335 про
усунення виявлених порушень. 11.09.06
року Управлінням винесено постанову №241 про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
188-5 КУПАП. З
матеріалів справи вбачається, що ці порушення не усунуто до цього часу. ІІ.Заслухавши
прокурора та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази,
колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 1.При вирішенні цього спору суд
керується земельним законодавством у редакції, чинній на час звернення
відповідача до Луганської міськради з заявою про надання у оренду земельної ділянки та на час
виявлення Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у
Луганській області вищезгаданих порушень земельного законодавства, а також на
час вирішення судового спору по цій справі. Згідно ст.14 Конституції
України та ст.1 Земельного кодексу
України (далі - ЗКУ) земля є основним національним багатством, яке перебуває
під особливою охороною держави. Розпорядження землями територіальних
громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( пункт
«а»частини 1 ст.12 ЗКУ). Землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю
(ч. 1 ст.83 ЗКУ). Згідно частині 1 статті 2 Закону
України від 03.07.92 року №2535-ХІІ «Про плату за землю»-використання землі в Україні є платним. Плата за
землю справляється у вигляді земельного
податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі. Грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним
комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України. Грошова оцінка земельної ділянки
щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок
проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 23 ЗУ «Про
плату за землю»). Грошова оцінка землі застосовується
для економічного регулювання земельних відносин при укладенні цивільно-правових
угод, передбачених законодавством України (ст. 24 того ж Закону). Відповідно до ч. 1 ст.22 названого Закону
кошти від плати за землю надходять на спеціальні бюджетні рахунки місцевих
бюджетів, зазначених у ст.20 цього Закону, та використовуються виключно на
потреби, пов'язані з землекористуванням. Як сказано у вищецитованій частині
2 ст. 92 ЗКУ, права постійного
користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності
набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної
або комунальної власності. Звідси, - усі інші суб'єкти господарювання
мають право користуватися земельними ділянками на умовах їх оренди. Статтею
2 Закону України від 16.10.1998року №161-ХІУ «Про оренду землі»(далі -ЗУ
№161-ХІУ) встановлено, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно частині 2 статті 4 цього Закону орендодавцями земельних
ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Частиною 1 статі 6 Закону визначено,
що орендарі
набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором
оренди землі. Оренда земельної ділянки здійснюється на підставі
договору. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний
за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а
орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону). Частиною
1 статті 14 Закону «Про оренду
землі»встановлено, що договір оренди
землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально. Статтями
15-20 названого Закону врегульовано порядок укладення, реєстрації, суттєві
умови договору та ін. Тобто,
- чинне законодавство не передбачає можливості користуватися землею з підстав,
не визначених законом. Згідно
частині 1 ст. 116 ЗКУ громадяни та юридичні особи набувають права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом (частина 1 ст.
116 ЗКУ -в редакції, чинній станом до 28.12.07 року). З 28.12.07 року редакція цієї
частини ст. 116 ЗКУ викладена наступним чином: громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Отже, чинне земельне законодавство
не передбачало станом до 28.12.07 року та не передбачає після вказаної дати
права громадян та суб'єктів господарювання користуватися земельною ділянкою без
законних підстав, у тому числі -без укладення договору її оренди. Наявними у справі доказами
незаперечно доведено, що власником землі -органом місцевого самоврядування в
особі Луганської міської ради -рішення про надання відповідачу у оренду спірної
земельної ділянки станом на час розгляду цього спору -не прийнято, - тобто, з
боку відповідача має місце незаконне, протиправне користування земельною ділянкою. 2.Частиною 2 ст. 152 ЗКУ
встановлено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких
порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Пунктом «б»частини 3 цієї статті до
числа способів захисту порушеного права віднесено відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій. що
порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Статтею 158 ЗКУ господарським судам
надано право вирішувати земельні спори. Згідно пункту «б»частини 1 ст. 211
ЗКУ громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне
зайняття земельних ділянок. Статтею
212 ЗКУ встановлено форму відповідальності за порушення земельного
законодавства, а саме: самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідач
позовні вимоги не спростував. З
урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно
до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,
ст.ст.1,83,92,116,152,158,211,212 Земельного кодексу України; ст.ст.2,4,6,13-20 Закону України
«Про оренду землі»; ст.ст.2, 22-24 Закону України від 03.07.92 року №2535-ХІІ
«Про плату за землю»; керуючись
ст.ст.44, 47, 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, колегія суддів в
и р і ш и л а : 1.Позов задовольнити у повному
обсязі. 2.Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1, - звільнити земельну ділянку площею 0,0115
га (115 кв.м), яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе (в
районі будинку №111 (сто одинадцять)) шляхом демонтажу торгівельного павільйону
та приведення земельної ділянки у
належний для використання стан. 3.Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1, - на користь Державного бюджету України: -
на поточний рахунок 31118095700006, банк -ГУ ДКУ в Луганській області, МФО
804013, ОКПО - 24046582, одержувач -Управління Державного казначейства у м.
Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, КБК - 22090200, символ звітності -095,-
державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.; наказ видати Державній
податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська; - на розрахунковий рахунок
31211259700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: УДК у
місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО -24046582; КБК -22050000, символ звітності банку -
259витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати
наказ. Відповідно до статті 85 ГПК України у
судовому засіданні 22.04.2008 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України. Рішення може бути оскаржене до
Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня його
підписання. Рішення складено у повному обсязі
та підписано -23 квітня 2008
року. Колегія суддів: Головуючий
- суддя А.П.Середа Члени
колегії -судді А.Г.Ворожцов Б.В.Яресько
Часті запитання
Який тип судового документу № 1903185 ?
Документ № 1903185 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1903185 ?
Дата ухвалення - 22.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1903185 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1903185 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1903185, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 1903185, Господарський суд Луганської області було прийнято 22.04.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 1903185 відноситься до справи № 8/319пн
Це рішення відноситься до справи № 8/319пн. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
