ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
26.10.07 Справа
№ 8/284пн.
Колегія
суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого - судді
Середи А.П., членів колегії -суддів Ворожцова А.Г. та Яреська Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1,
місто Луганськ,
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96», місто Луганськ, -
про
спонукання виконати певні дії, -
при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в
присутності представників сторін:
від
позивача -ОСОБА_1,
- паспорт НОМЕР_1, вид. Ленінським РВ
ЛМУ УМВСУ у Луганській області 04.09.97 року;
від
відповідача -ОСОБА_2
-адвокат, - довіреність №1418 від 16.10.07 року, -
в с т а н о в и л а :
суть спору: позивачем заявлено вимогу про:
спонукання відповідача до визначення
розміру вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стиль-96», пропорційно частці позивача у статутному фонді та покладення на
відповідача зобов'язання сплатити вартість цієї частки
на
його (позивача) користь;
покладення на відповідача судових
витрат.
На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 19 червня до 03 серпня 2007 року -у зв'язку з
неприбуттям відповідача.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 19.06.07 року розгляд
справи доручено колегії суддів господарського суду Луганської області у складі:
головуючого -судді Середи А.П., членів колегії -суддів Палей О.С. та Яресько
Б.В.
Розпорядженням заступника голови
-в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 03.08.07
року до складу колегії суддів внесено зміни: у зв'язку з перебуванням судді
Палей О.С. у щорічній відпустці її виведено зі складу колегії суддів, а
натомість до складу останньої введено суддю Ворожцова А.Г.
На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 03 серпня до 21 серпня 2007 року - у зв'язку з
неприбуттям відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів; у
судовому засіданні оголошено перерву з 11 вересня до 02 жовтня 2007 року; з 02
жовтня до 12 жовтня 2007 року -у зв'язку з необхідністю надання сторонам
можливості подати до суду додаткові докази, а також - витребування судом
додаткових доказів.
У
судовому засіданні, яке відбулося 12.10.07 року, представник позивача звернувся
до суду з заявою про зміну своїх вимог щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості нерухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль-96», у якій поставив
суд до відома про те, що просить здійснити вищеназвану експертизу тільки
нерухомого майна, при цьому проведення експертизи доручити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Гривна-Плюс»(місто Луганськ, вул. Леніна, 8),
поставивши перед ним наступні питання:
1.Яка
дійсна вартість нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стиль-96»за станом на 07.08.06 року.
2.Яка
вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96», що є
пропорційною частці учасника Товариства
у його статутному фонді, що складає 1,18%.
Це
клопотання колегія суддів не могла вирішити у тому ж судовому засіданні,
оскільки Луганським міським комунальним підприємством «Бюро технічної
інвентаризації»на цю дату не було надано інформацію про повний перелік об'єктів
нерухомості, зареєстрованих за відповідачем.
У
судовому засіданні, яке відбулося 26.10.07 року, позивачем та представником
відповідача подано клопотання про
відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не
суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
Позивачем
позов та клопотання про проведення
вишезгаданої судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна
підтримано у повному обсязі.
Представник
відповідача позов не
визнав; він, не заперечуючи проти проведення судової будівельно-технічної
експертизи об'єктів нерухомості, зареєстрованих за відповідачем, вважає за доцільне:
призначити
та провести комплексну судову будівельно-технічну експертизу;
доручити її проведення професійній
державній експертній установі в особі Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ).
Позивач не заперечив проти цих
доводів представника відповідача.
З урахуванням викладеного колегія
суддів також повністю погоджується з доводами останнього.
26.10.07 року до суду, через
канцелярію, надійшли документальні докази з приводу переліку об'єктів нерухомого
майна, станом на 25.10.07 року зареєстрованих за відповідачем (вих. №15/43-3099
від 25.10.07 року).
З урахуванням цієї інформації за
Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль-96» зареєстровано два об'єкти
нерухомості, а саме:
1)вбудоване приміщення перукарні
загальною площею 144,7 кв.м, розташоване за адресою: місто Луганськ, селище
Ювілейне, кв. Шахтарський, 6 (шість), - яке належить ТОВ «Стиль-96»на підставі
договору купівлі-продажу від 20.07.2000 року, нотаріально посвідченого
приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №1071;
2)приміщення перукарні №5, яке
знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Ольховський, 12 (дванадцять), - яке
зареєстроване за Товариством покупців -членів трудового колективу Луганського
державного комунального підприємства «Світлана», придбане останнім на підставі
договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом, нотаріально
посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Луганської державної
нотаріальної контори Любінецькою В.Р.
06.10.1995 року, за реєстром №1-7673.
Згідно пункту 1.1 Статуту ТОВ
«Стиль-96»останнє є правонаступником Товариства покупців -членів трудового колективу Луганського державного
комунального підприємства «Світлана», а тому юридично воно є власником цього
об'єкту нерухомості.
Дослідивши матеріали справи та доводи
сторін по ній, колегія суддів вважає за потрібне призначити та провести по ній
комплексну судову будівельно-технічну експертизу.
Що стосується переліку питань, які
належить поставити перед експертами, колегія суддів вважає за необхідне щодо
кожного об'єкта нерухомості поставити, крім двох питань, визначених позивачем,
- також третє питання наступного змісту:
3)Які
можливі варіанти виділення в натурі частини об'єкта нерухомості, який є пропорційним частці позивача у статутному фонді ТОВ «Стиль-96»у розмірі 1,18%?
Виходячи
з того, що ініціатором проведення експертизи є позивач, керуючись ст. 44 ГПК
України, колегія суддів сплату витрат за її проведення покладає на позивача.
Враховуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для проведення комплексної судової
будівельно-технічної експертизи двох об'єктів нерухомості потрібен час, -
провадження по справі належить зупинити.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 32-34-36,38, 41, 42, 44, пунктом 1
частини 2 ст. 79 та 86 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
1.Призначити
по справі №8/284пн комплексну судову будівельно-технічну експертизу наступних
об'єктів нерухомості:
1)вбудованого приміщення
перукарні загальною площею 144,7 кв.м, розташованого за адресою: місто
Луганськ, селище Ювілейне, кв. Шахтарський, 6 (шість), - яке належить ТОВ
«Стиль-96», ідентифікаційний код 23490283, на підставі договору купівлі-продажу
від 20.07.2000 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за реєстром №1071;
2)приміщення перукарні №5, яке
знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Ольховський, 12 (дванадцять), - яке
зареєстроване за Товариством покупців -членів трудового колективу Луганського
державного комунального підприємства «Світлана», придбане останнім на підставі
договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом, нотаріально
посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Луганської державної
нотаріальної контори Любінецькою В.Р.
06.10.1995 року, за реєстром №1-7673.
2.Проведення
комплексної судової будівельно-технічної експертизи об'єктів нерухомості,
перелічених у пункті 1 цієї ухвали, доручити Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Луганськ, вул. Оборонна,
34-а), поставивши перед ним наступні питання:
1)Яка
дійсна вартість за станом на 07.08.06 року кожного з об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стиль-96», перелічених у п. 1 цієї ухвали?
2)Яка
дійсна вартість за станом на 07.08.06 року частини майна кожного з об'єктів
нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96», перелічених у
п. 1 цієї ухвали, що є пропорційною частці учасника Товариства у його статутному фонді у розмірі 1,18%?
3)Які
можливі варіанти виділення в натурі частини кожного з об'єктів нерухомості,
вказаних у п. 1 цієї ухвали, яка є пропорційною частці позивача у статутному фонді ТОВ «Стиль-96»у розмірі 1,18%?
3.Витрати
по оплаті вартості проведення комплексної судової будівельно-технічної
експертизи покласти на позивача -фізичну особу ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
4.Провадження
по справі на час проведення комплексної
судової будівельно-технічної експертизи зупинити.
5.Зобов'язати
сторони по справі негайно інформувати суд про закінчення провадження
комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалу
може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.
Колегія
суддів:
Головуючий
-суддя А.П.Середа
Члени
колегії -судді: А.Г.Ворожцов
Б.В.Яресько
Часті запитання
Який тип судового документу № 1903177 ?
Документ № 1903177 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1903177 ?
Дата ухвалення - 26.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1903177 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1903177 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1903177, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 1903177, Господарський суд Луганської області було прийнято 26.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1903177 відноситься до справи № 8/284пн
Це рішення відноситься до справи № 8/284пн. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
