Вирок № 19031707, 30.09.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

30.09.2011

Дело № 1-637/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

30 сентября 2011 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Горустович К.Ю., с участием прокурора Туру А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 04.07.2011 года, примерно в 23.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, в процессе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений, взял со стола в комнате нож, после чего нанес ОСОБА_3 один удар ножом в область туловища слева, причинив потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 458 от 18.07.2011 года телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком 2 степени, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 04.07.2011 года днем он выпил 150 грамм водки, а в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_3 Он прошел в комнату. В комнате находились ранее ему не знакомый ОСОБА_4, ОСОБА_5, с которой он ранее встречался и малознакомая ОСОБА_6. ОСОБА_4 спал на кровати, которая расположена с левой стороны от входа в комнату, ОСОБА_5 сидела или на кровати или на стуле, который стоял около кровати, точно сказать не может. ОСОБА_6 ходила по комнате. ОСОБА_3 стоял в дверном проеме комнаты. Он был без верхней одежды и обмотан полотенцем темного цвета. Он прошел в комнату и подошел к ОСОБА_5, стал с ней разговаривать. Когда он подошел к ОСОБА_5, она встала. Располагались они лицом друг к другу. ОСОБА_3 находился в дверном проеме и стоял. С ОСОБА_5 у него получился конфликтный разговор, и он ударил ее наотмашь тыльной стороны руки по лицу. К нему обратился ОСОБА_3, спросил, зачем он это делает, и сказал ему «Не, гони!». Он ему ответил, что сам разберется, в результате чего у него с ОСОБА_3 возник конфликт. Он взял со стола в комнате нож. После чего развернулся к ОСОБА_3 . Нож он удерживал в правой рукой, лезвие ножа было обращено к телу ОСОБА_3, и нанес ему один удар ножом в переднюю часть брюшной полости. После этого он бросил нож на пол. ОСОБА_3 схватился руками за живот. Он спросил у него, что случилось, ОСОБА_3 убрал руку от раны, сказал, что ему плохо. После чего потерпевший упал в проеме двери, он пошел, взял воды, умыл его, после чего по мобильному телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Он дождался приезда бригады скорой помощи. Потерпевший был без верхней одежды, он помог положить его на носилки и вынести из квартиры в машину, после чего ОСОБА_3 госпитализировали в больницу. Когда ОСОБА_3 перевели из реанимации в палату, он проведал его в больнице. Какой был нож, которым он ударил ОСОБА_3, он не помнит. Произошло это 04.07.2011 года примерно в 23.50 часов. Иск прокурора признал в полном объеме, потерпевшему вред возместил в полном объеме.

Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, указав, что вред подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем, от иска отказывается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного вреда, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания, в связи с чем принимает решение об освобождении его в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку признан в полном объеме подсудимым.

Вещественные доказательства по делу полотенце, спортивные брюки, футболка принадлежащие потерпевшему и отданные ему на хранение, необходимо оставить последнему;. джинсы, сандалии, пайта-спортивная, принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо вернуть подсудимому; смывы с кистей рук, срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_2, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы № 1 (ОКПО34686694, МФО 834016, расчетный счет 31411544700053 в ГУ ГКУ в Донецкой области) расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2174 гривен 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу полотенце, спортивные брюки, футболка принадлежащие потерпевшему и отданные ему на хранение, оставить последнему;. джинсы, сандалии, пайта-спортивная, принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть иварлак Д.В.; смывы с кистей рук, срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_2; нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Судебные издержки отсутствуют.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Степанова