Ухвала суду № 19029601, 15.09.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

15.09.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1326/2011р. Головуючий

в першій інстанції Котешко Л.Л.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволений частково: на ОСОБА_4, покладене зобовязання усунути перешкоди позивачу в здійсненні права власності шляхом забезпечення вільного доступу у спірне домоволодіння. В задоволенні позову до ОСОБА_7 відмовлено. Судом вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням, 08 серпня 2011 представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” (із змінами), апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору складають 37 грн.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України та виходячи з позовних вимог, при подачі апеляційної скарги судовий збір повинен складати 4,25 грн. ((8,50:2=4,25(грн.)).

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн. (банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- сплатити судовий збір у розмірі 4,25 грн. (банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100; призначення платежу оплата судового збору по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ С.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя С.В.Саліхов