Рішення № 190296, 11.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2006 р. Справа № 47/461-06

вх. № 10004/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сотнікова В.А. за довіреністю №22 від 01.12.2005р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - агро", м. Харків

до Приватного підприємства "Основа", м. Харків

про стягнення 51228,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет - агро" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Основа" заборгованості у розмірі 48840,06грн., 3%річних у розмірі 2388,48грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо сплати за поставлений товар за накладною №950 від 30.09.2004р.. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті держмита у розмірі 513,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що у вересні 2004р. між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість про поставку пшениці озимої 4-го класу в кількості 84,207 (вісімдесят чотири тони 207кг.)

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеної домовленності позивач відвантажив відповідачу пшеницю озиму 4-го класу у кількості 84,207 (вісімдесят чотири тони 207кг.) на суму 48840,06грн., що підтверджується видатковою накладною №950 від 30.09.2004р. Відповідач отримав товар згідно довіреності серії ЯГЧ №561841 від 20.09.2004р., але його вартість не сплатив.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 07.12.2004р. вимогу за №280 з проханням погасити дану заборгованість, але залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 48840,06 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 2388,48 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 213,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст. 530, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Основа" (61001, м. Харків, в-д Фесенківський, 12, кв. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" (61002, м. Харків, вул. Плеханівська б. 41/43, 1-й поверх, р/р 26008022489 у філії №1 банку "Грант" м. Харкова, МФО 351748, код ЄДРПОУ 31642413) основної заборгованості у розмірі 48840,06грн., 3% річних у розмірі 2388,48грн., держмита у розмірі 513,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.