Рішення № 19028380, 15.06.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-2548/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді –Плавича І.В.,

при секретарі –Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

14 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») –з однієї сторони, та ОСОБА_1 – з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №400027566, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 16158 гривень 84 копійки строком до 15 листопада 2010 року, а остання в свою чергу –зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов’язань ухиляється.

Представник позивача в судове засідання з’явилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв’язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») –з однієї сторони, та ОСОБА_1 –з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №400027566, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 16158 гривень 84 копійки строком до 15 листопада 2010 року, а остання в свою чергу –зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов’язань ухиляється.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №400027566 від 14 листопада 2007 року складає 17555 гривень 03 копійок.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») суму боргу за договором кредиту №400027566 від 14 листопада 2007 року у розмірі 17555 гривень 03 копійок.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») суму оплаченого судового збору у розмірі 208 гривень 13 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), Код ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором 400027566 від 14 листопада 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») –з однієї сторони, та ОСОБА_1 –з іншої сторони, –у розмірі 17555 (сімнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 03 (три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), Код ЄДРПОУ 19017842 суму оплаченого судового збору у розмірі 175 (сто сімдесят п’ять) гривень 55 (п’ятдесят п’ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), Код ЄДРПОУ 19017842 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Виконавчі листи видати –після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: