Рішення № 19027853, 05.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1063/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.07.2011 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Прихненко Г.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та моральну шкоду.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 4 серпня 2010 року уклала трудовий договір з субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 строком на два роки, а саме з 04.08.2010 року по 04.08.2012 року на виконання роботи менеджера по продажу. За вищевказаним договором були передбачені умови праці та соціальні гарантії, однак відповідач в порушення умов договору та вимог діючого законодавства впродовж чотирьох місяців не виплачувала мені заробітну плату, розмір якої був зазначений за згодою сторін у сумі 888 грн. на місяць, але не нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Вищевказані обставини вимусили її звільнитися з роботи та 02.12.2010 року трудовий договір з відповідачем розірвано за згодою сторін за підставі п. 1 ст. 36 КЗпП. При звільненні відповідач не виплатила позивачу заробітну плату з 04.08.2010 р. по 02.12.2010 р. у розмірі 3585,55 грн., індексацію у звязку з втратою заробітку як несвоєчасно виплачену за серпень грудень 2010 року 6 % - 215 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 6 днів у розмірі 191,34 грн. Посилається на те, що вимушена неодноразово звертатися до відповідача з проханням виплатити їй заробітну плату та провести розрахунок у звязку зі звільненням, але до наступного часту розрахунок не проведено. Вказує на те, що відповідач своїми діями завдала їй моральну шкоду, у звязку з чим, вона довгий час знаходилася у стресовому стані, що порушило нормальний ритм її життя. Відповідач не призвела з нею розрахунок та відповідно до ст. 117 КЗпПУ повинна сплатити суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1814 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату у розмірі 3585,55 грн., індексацію за втрату заробітку 6 % у сумі 215 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 6 днів у розмірі 191,34 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за два місяці у розмірі 1814 грн., моральну шкоду у розмірі 1700 грн., юридичну допомогу у розмірі 250 грн. та судові витрати у розмірі 17 грн.

Під час судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпуску, лікарняний у розмірі 3181,81 грн. та моральну шкоду у розмірі 1700 грн., а також судові витрати у розміри 17 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 липня 2011 року провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача індексації за втрату заробітку 6 % у розмірі 215 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1814 грн., на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, закрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місця розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 4 серпня 2010 року працювала на посаді менеджера з продаж у ФОП ОСОБА_3 на підставі трудового договору від 4 серпня 2010 року та 2 грудня 2010 року звільнена з посади за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до інформації з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області № 01-19-0980 від 10 лютого 2011 року кінцевий розрахунок з позивачем у день звільнення не проведено та заборгованість складає 3181, 81 грн., (з яких заборгованість за відпрацьований час складає 2964,10 грн., лікарняних складає 224,24 грн., компенсації за невикористану щорічну відпустку складає 355,69 грн., разом до видачі 3181,81 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарним дням.

У ч. 1 ст. 47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Даних щодо здійснення відповідачем виплати заборгованості позивачу на теперішній час не надано сторонами.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в цій частині та стягнути з позивача заборгованість із виплати заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 3181,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1700 грн.

При встановленні судом розміру стягнення спричиненої позивачу моральної шкоди, суд враховує, що відповідачем були порушені законні права позивача на своєчасність проведення з ним розрахунку при звільнені, які призвели до моральних страждань позивача та втрати нормальних життєвих звязків.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення заборгованості з заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 47, 115, 116, 237-1 КЗпП, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 197, 206, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та моральну шкоду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 3181 грн. 81 коп. та моральну шкоду у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовій збір у дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовій збір у дохід держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Фрунзенського районного суду м. Харкова (Код отримувача: 24134610, р/рахунок: 31216259700010, МФО: 851011, Банк: УДК у Фрунзенському районі) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місць підлягає негайному виконанню.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: