Постанова № 19025843, 01.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р.Справа № 5024/1730/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів: Бойко Л.І., ВеличкоТ.А.

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.,

за участю представників:

від скаржника (ОСОБА_1) ОСОБА_4, довіреність серії ВМР №638340 від 22.04.2010р.;

від скаржника (ОСОБА_2) адвокат ОСОБА_5, ордер від 01.11.2011р.; ОСОБА_2;

від позивача участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_6, довіреність №2-11 від 31.10.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р.

у справі №5024/1730/2011

за позовом ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту 6.5.2 статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона” (далі- ТОВ „Квіти Херсона”) про визнання недійсним пункту 6.5.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона” у новій редакції, затвердженої протоколом загальних зборів учасників №12 від 11.08.2010р., зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19.08.2010р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. у справі №5024/1730/2011 (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судове рішення мотивоване тим, що пункт 6.5.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона” суперечить нормам статтей 59, 60, 64 Закону України "Про господарські товариства", статті 98 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. у справі №5024/1730/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржники вважають, що оспорений пункт статуту не суперечить ні вимогам Цивільного кодексу України, ні Закону України "Про господарські товариства". Крім того, за переконанням апелянтів, господарський суд Херсонської області зобов'язаний був залучити до участі у справі всіх учасників товариства.

Позивач участі в судовому засіданні не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №15909820 від 17.10.2011р. (а.с.55), між тим надіслав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг (а.с.124).

Відповідач відзиву на апеляційні скарги не подав, проте в судовому засіданні висловив заперечення щодо задоволення вимог, викладених в скаргах.

Заслухавши пояснення представників третіх осіб та відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим судом, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона” засноване на підставі рішення загальних зборів учасників №1 від 19.10.2002 р. (а.с.64) та зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 24.10.2002 р.(а.с.11-13).

Згідно пункту 5.3 статуту ТОВ "Квіти Херсона", затвердженого рішенням зборів учасників товариства №1 від 19.10.2002 р. та зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради за №9617 від 24.10.2002 р. (далі- статут у первісній редакції) засновниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.67-77).

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона”, оформленим протоколом №13 від 11.08.2010 р., вирішено, зокрема, затвердити та підписати нову редакцію статуту товариства, а також доручити директору товариства ОСОБА_2 провести всі необхідні дії по державній реєстрації змін товариства (а.с.30).

19.08.2010 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства відповідача.

У відповідності до пункту 6.5.2 статуту ТОВ "Квіти Херсона", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №13 від 11.08.2010 р. та зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради за №149910500007004671 від 19.08.2010 р. (далі- статут у новій редакції) рішення загальних зборів з усіх питань вважається прийнятим, якщо за них проголосували учасники, яким належать 100% голосів у статутному капіталі товариства (а.с.17-29).

Вважаючи, що вищевказаний пункт статуту у новій редакції суперечить чинному законодавству, іншим положенням статуту, та порушує корпоративні права його учасників, позбавляючи можливості здійснювати управління товариства в порядку, передбаченому законодавством, Всеволодов С.С. звернувся з позовом про визнання його недійсним.

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції виходив із того, що оспорений пункт статуту не відповідачє вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Херсонської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Статут юридичної особи за замістом статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушенні у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Із системного аналізу статей 88, 143 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 51 Закону України "Про господарські товариства", статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вбачається, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, які подаються для проведення державної реєстрації, не повинні містити положень, що суперечать законодавству.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За змістом частини 4 статті 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Отже, зазначеною нормою не передбачається можливість встановлення у статутах товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю іншого кворуму.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 2.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

В пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 року зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Оспорений пункт статуту містить інші правила щодо визначення кворуму, ніж ті, що встановлені Законом України "Про господарські товариства", оскільки фактично робить неповноважними збори учасників, на яких присутні більш ніж 60, але менш, ніж 100 відсотків учасників, що порушує їх права на управління товариством.

Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства»встановлено: з питань, зазначених у пунктах «а», «б»статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Таким чином, положення пункту 6.5.2 статуту ТОВ «Квіти Херсона»порушує передбачене законом право учасників, які володіють у сукупності більш як 50, але менш як 100 відсотками голосів приймати рішення з питань, зазначених у пунктах «а», «б»статті 41 Закону України «Про господарські товариства», а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства»- учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Пункт 6.5.2 Статуту відповідача суперечить вказаній нормі закону, оскільки не містить виключень щодо порядку прийняття рішень про виключення учасника товариства і в цьому випадку також потребує прийняття рішення 100 відсотками голосів учасників товариства, що позбавляє учасників товариства можливості прийняти таке рішення.

Стаття 55 Закону України "Про господарські товариства" в імперативній формі встановлює необхідність отримання спадкоємцем, бажаючим вступити в товариство з обмеженою відповідальністю, злагоди такого товариства.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника у ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства (пункт 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24 жовтня 2008 року).

Однак наявність в статуті оспореного пункту 6.5.2 унеможливлює прийняття такого рішення, оскільки в такому разі збори не будуть правомочними.

Це додатково підтверджує висновок суду першої інстанції щодо невідповідності оспореного пункту статуту ТОВ "Квіти Херсона" вимогам чинного законодавства.

Доводи скаржників щодо порушення судом першої інстанції норм процесу в зв'язку з тим, що до участі у справі не було залучено всіх учасників товариства відповідача, до уваги господарським судом не приймається, так як у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників товариства немає необхідності (пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24 жовтня 2008 року).

Інші доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції; звязку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Судові витрати за апеляційними скаргами покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. у справі №5024/1730/2011 залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.