Рішення № 19024944, 20.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6535/11

вх. № 6535/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-40/2884 від 29.10.08 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - 1.(ТОВ "Високі енергетичні технології") - не з'явився;

2. (АТ "А.М.Б.") - ОСОБА_2, дов. від 01.01.11 р.;

3-ї особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Харківської обласної ради, м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1.ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків;

2. АТ "А.М.Б.", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання договорів неукладеними та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська обласна рада звернувся до суду з позовом до ТОВ "Високі енергетичні технології" ( відповідач-1) та до АТ "А.М.Б." ( відповідач-2), з урахуванням заявлених, відповідно до ст. 22 ГПК України та прийнятих судом змін предмету позову, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 22.06.11 р. та від 23.06.11 р., укладених між ТОВ "Високі енергетичні технології" та АТ "А.М.Б." та повернути у власність ТОВ "Високі енергетичні технології" продане майно нежитлову будівлю, розташовану за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54.

Третьою особою на стороні відповідачів залучено приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.11 р. було задоволено клопотання відповідача-2 та, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 20 жовтня 2011 року.

Протягом слухання справи, в судовому засіданні, згідно ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви з 18.10.11 р. до 19.10.11 р. та з 19.10.11 р. до 20.10.11 р.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечують, посилаючись на відсутність у позивача законного права звернення до суду за визнанням недійсними договорів купівлі-продажу, в яких він не є стороною та недоведеність позивачем, що саме його власні інтереси зачіпає укладення спірних договорів. Крім того, стверджують, що вимоги ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України при укладанні договорів купівлі-продажу частки у спільній частковій власності на нерухоме майно не застосовуються.

На цьому ж наполягав і приватний нотаріус ОСОБА_3, залучений в якості третьої особи, посилаючись на п.2.1-2.2. методичних рекомендацій застосування нотаріусами деяких положень цивільного та земельного законодавства при посвідченні правочинів, предметом яких є нерухоме майно, затверджених на засіданні Консультативно- методичної Ради з питань нотаріату при Департаменті нотаріату, фінансового моніторингу юридичних послуг та реєстрації адвокатських об*єднань 26.11.10 р., яким визначено, що, посвідчуючи договори відчуження житлових будинків, будівель, споруд, земельних ділянок (часток у праві спільної власності на земельну ділянку) нотаріуси повинні враховувати, що з 10.12.09 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.09 р. № 1702-У1, відповідно до якого ст. 377 ЦК України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 01.01.10 р. Так, ч.2 ст. 377 ЦК України встановлено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв*язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці орб*єкти (крім багатоквартирних будинків). До зазначеного переліку не віднесено такий об*єкт, як частка у праві спільної часткової власності. Підписуючи договори, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов та отримали від нотаріуса всі необхідні роз*яснення щодо укладених договорів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані в їх обгрунтування документи та докази, з*ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

На виконання рішення Харківської обласної ради У скликання від 17.04.08 р. № 714-У " Про внесення змін до додатку до рішення обласної ради від 26.12.07 р. № 550-У "Про відчуження об*єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" між Територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та ТОВ "Високі енергетичні технології" 23.01.09 р. було укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об*єктів, розташованих за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54, а саме нежитлових будівель: літ. "А-1" (цегла), загальною площею 131,1 кв.м., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. "Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м. вартістю 3670000,00 грн. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареємтровано в реєстрі за № 10 ( а.с. 109).

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Право власності, відповідно ч.4 ст. 334 ЦК України, на майно, продане за договором купівлі-продажу, який підлягає державній реєстрації, виникає у набувача з моменту такої реєстрації.

Як свідчать матеріали справи ( пункти 1.3 оспорюваних договорів), право власності на придбане ТОВ "Високі енергетичні технології" за договором купівлі-продажу № 30-К від 23.01.09 р. нерухоме майно було зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 16.03.11 р., номер витягу: 29318216; реєстраційний номер: 8353583; номер запису: 5480 в книзі: 1, та номер витягу: 29318302; реєстраційний номер : 33145954; номер запису: 5480 в книзі: 1.

22.06.11 р. ТОВ "Високі енергетичні технології" ( відповідач-1) в особі директора Чумаченка О.Ю. уклало договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень з акціонерним товариством "А.М.Б." ( відповідач-2) в особі заступника генерального директора Луніна О.І. ( а.с. 16), згідно п. 1.2 якого майно, що відчужується за цим договором, складається з 1/2 частини нежитлових будівель літ. "А-1" (цегла), загальною площею 131,1 кв.м., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площ"Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.ею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54 ( далі нежитлові приміщення).

23.06.11 р. між ТОВ "Високі енергетичні технології" та АТ "А.М.Б." було укладено інший договір купівлі-продажу ( а.с.18), згідно п. 1.2 якого відповідач-1 передав у власність відповідача-2 майно, яке складається з 1/2 частини нежитлових будівель літ."А-1" (цегла) загальною площею 131,1 кв.м., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. "Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54 ( далі нежитлові приміщення).

Вказані договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстровані в Державному реєстрі правочинів, що підтверджено витягами з Державного реєстру правочинів, відповідно № 10045801 від 22.06.11 р. та № 10047868 від 23.06.11 р.

Обидва договори за своїм змістом повністю ідентичні.

Згідно п. 2.1 обох договорів, продаж частини нежитлових приміщень, за домовленістю сторін вчиняється за 547860,00 грн.

Пунктом 2.2 договорів сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану частину нежитлових приміщень.

У виконання договорів, сторонами було укладено акти приймання-передачі нерухомого майна від 22.06.11 р.( а.с. 57) та від 23.06.11 р. (а.с.63) та проведено державну реєстрацію право власності АТ "А.М.Б." на продані за спірними договорами нежитлові будівлі ( а.с. 58, 64).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 30486014 від 04.07.11 р.( а.с. 58) за АТ "А.М.Б.", на підставі договору купівлі-продажу № 1302 від 22.06.11 р., зареєстровано право приватної власності на Ѕ частку нежитлових будівель ., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площ"Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.ею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 30486360 від 04.07.11 р. ( а.с. 59 обор.), за АТ "А.М.Б.", на підставі договору купівлі-продажу № 1302 від 22.06.11 р., зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі літ. "А-1" площею 131,1 кв.м., розташованої за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 30485356 від 04.07.11 р. ( а.с.64), за АТ "А.М.Б.", на підставі договору купівлі-продажу № 1312 від 23.06.11 р., зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку нежитлових будівель ., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площ"Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.ею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 30486183 від 04.07.11 р. ( а.с. 64 обор.), за АТ "А.М.Б.", на підставі договору купівлі-продажу № 1312 від 23.06.11 р., зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі літ. "А-1" площею 131,1 кв.м., розташованої за адресою м. Харків, вул. Котлова, 56.

Позивач просить суд визнати вказані договори недійсними, в зв*язку з тим, що їх зміст суперечить цивільному законодавству, а саме, ст. 377 ЦК України, в зв*язку з відсутністю в оспорюваних договорах розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, право на яку переходить у зв*язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об*єкти та ч.6 ст. 120 Земельного кодексу України, якою також встановлено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв*язку з набуттям права власності на ці об*єкти.

Заперечення відповідачів стосовно відсутності у позивача права на звернення до суду з вимогою визнання недійсними договорів, в яких він не є стороною і відсутності доказів того, як саме ці договори вплинули на його права і обов*язки, судом не приймаються з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 03.03.11 року ВДВС Червонозаводського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 22.07.10 р. у справі № 53/70-10 про стягнення з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь обласного бюджету ( стягувач Харківська обласна рада) 6778,07 грн. заборгованості по орендній платі ( а.с.101) та 20.09.11 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Великі енергетичні технології" на користь Харківської обласної ради заборгованості в сумі 612938,72 грн. та пені 73009,21 грн. за наказом господарського суду Харківської області від 04.05.11 р. у справі № 63/318-10 (а.с. 84).

Відповідачем-1 не надано доказів виконання вказаних судових наказів ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Позивачем надано до справи докази знаходження на виконанні Червонозаводського ВДВС ХМУЮ зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області від 22.07.10 р. у справі № 53/70-10 про стягнення ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь Харківської обласної ради 6778,07 грн. основного по оплаті орендної плати та від 04.05.11 р. у справі № 63/318-10 про стягнення 612938,72 грн. заборгованості та 73009,21 грн. пені. Таким чином, загальна сума боргу відповідача-1 перед обласним бюджетом складає 692726,00 грн.

Заступником голови Харківської обласної ради Л.Давидовою 08.08.11 р. листом за № 01-37/1430 ( а.с.123) було направлено звернення до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо ходу зведеного виконавчого провадження, у відповідь на яке начальником відділу листом від 23.08.11 р. № 19/30416 було повідомлено, зокрема, про винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника, копії якої направлені до банківських установ, в яких боржником відкриті відповідні рахунки. Кошти в погашення боргів від боржника до ВДВС не надходили.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов*язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Частина 7 ст. 12 зазначеного Закону встановлює, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов*язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене та з урахуванням не виконання боржником у добровільному порядку та за виконавчим провадженням рішень суду про стягнення заборгованості на користь обласного бюджету, невжиття боржником необхідних заходів для погашення заборгованості перед бюджетом, суд вбачає у діях відповідача-2, пов*язаних з продажем за спірними договорами нерухомого майна, ознак порушення інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради через вчинення боржником дій - продаж нерухомого майна, на яке могло бути накладено арешт та звернено стягнення, відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Встановлені обставини підтверджують заінтересованість позивача та право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості від 22.06.11 р. та від 23.06.11 р., укладених між ТОВ "Високі енергетичні технології" та АТ "А.М.Б." та застосування наслідків їх недійсності повернення майна власнику ТОВ "Високі енергетичні технології".

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання, в момент вчинення правочину стороною (сторонами), вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п*ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, однією з яких є вимога до змісту правочину, який не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Тобто, сторони за договором повинні враховувати вимоги щодо здійснення цивільних прав, встановлених у Цивільному кодексі та інших актах законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також уві ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв*язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об*єкти (крім багатоквартирних будинків).

Аналогічна норма передбачена також ч.6 ст. 120 Земельного кодексу України, якою встановлено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв*язку з набуттям права власності на ці об*єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов*язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Оспорювані договори купівлі-продажу не містять відомостей щодо номеру та розміру земельної ділянки, на якій розташовані передані за договорами будівлі, що є порушенням встановлених законом вимог, про які зазначено вище.

Відповідач-1 посилається на те, що до зазначених в ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України об*єктів не віднесено такий об*єкт, як частка у праві спільної часткової власності, яка була предметом оспорюваних договорів, так як за кожним із них будо передано від продавця ТОВ "Високі енергетичні технології" покупцю АТ "А.М.Б." 1/2 частини нежитлових будівель.

Однак, відповідач-1 не довів суду, що передані будівлі знаходились у спільній частковій власності відповідачів по справі і вони були співвласниками спірного майна.

Так, згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Оскільки, законом не врегульовано перехід права власності на земельну ділянку в разі набуття права власності на частину будівлі, розташованій на цій ділянці, суд, відповідно до ч.1 ст. 7 ЦК України, застосовує аналогію закону якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Так, аналогічно зазначеній вище нормі, передбаченій ч.6 ст. 120 ЗК України, укладення договору, який передбачає набуття права власності на частину будівлі, що пов*язане з переходом права на частину земельної ділянки, має здійснюватись після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Неправомірність дій відповідача-1 (продавця за оспорюваними договорами) полягає у недодержанні вимог ч.6 ст. 120 ЗК України щодо виділення, до укладання договорів купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових будівель, частини земельної ділянки, на якій вони розташовані та присвоєння їй окремого кадастрового номеру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оспорювані договори купівлі продажу нежитлових будівель від 22.06.11 р. та від 23.06.11 р. мають бути визнані недійсними з моменту їх укладання, відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України в зв*язку з тим, що їх зміст не відповідає вимогам чинного цивільного та земельного законодавства, про що було зазначено вище.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжкють будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом у вигляді повернення сторін у початковий стан (реституції).

Двостороння реституція полягає у тому, що кожна сторона недійсного правочину має повернути іншій стороні все, що вона одержала на виконання такого правочину.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги про повернення відповідачем-2 у власність відповідача-1 отриманих за оспорюваними договорами нежитлових будівель, розташованих за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54 підлягають задоволенню.

Відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, в разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідачів.

В зв*язку з тим, що, відповідно до п.11 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито", позивач - Харківська обласна рада, як орган місцевого самоврядування, від сплати державного мита звільнений, судові витрати, а саме 10957,20 грн. державного мита за майновою вимогою про повернення мана, 85,00 грн. держмита за немайновими вимогами про розірвання договорів та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 7, 203, 215, 216, 334, 356, 377, 657 Цивільного кодексу України, 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 22.06.11 р. купівлі-продажу частини нежитлових будівель, що скаладється з 1/2 частини нежитлових будівель літ. "А-1" (цегла), загальною площею 131,1 кв.м., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площ"Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.ею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54 , укладений між ТОВ "Високі енергетичні технології" (код ЄДРПОУ 30426617) та АТ "А.М.Б." (код ЄДРПОУ 22723288) та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1302.

Визнати недійсним договір від 23.06.11 р. купівлі-продажу частини нежитлових будівель, що скаладється 1/2 частини нежитлових будівель літ."А-1" (цегла) загальною площею 131,1 кв.м., літ. "В-1" (цегла), загальною площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" (цегла) загальною площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" (цегла), загальною площею 92,7 кв.м., літ. "Е-1" (цегла) загальною площею 137,9 кв.м., літ.Ж-1" (цегла) загальною площею 494,8 кв.м., літ. "З-1-2" (цегла) загальною площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" (цегла) загальною площею 6,7 кв.м., літ."К-1" (метал) загальною площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" (цегла) загальною площею 15,3 кв.м., літ. "Н-1" (цегла) загальною площею 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Котлова, 54, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №1312.

Зобов"язати Акціонерне товариство "А.М.Б." (вул. Іжевська, 22-А, м. Харків, 6177, код ЄДРПОУ 22723288, відомості про банківські рахунки відсутні) повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (м. Харків, вул. Кузнецька, 2, р/р 6009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617), частину нежитлових приміщень, що складається з 1/2 частини нежитлових будівель літери "А-1" ((цегла), загальною площею: 131,1 кв.м., літера "В-1" (цегла), загальною площею: 242,5 кв.м., літера "Г-1" (цегла), загальною площею 159,1 кв.м., літера "Д-1" (цегла), загальною площею: 92,7 кв.м., літера "Е-1" (цегла), загальною площею: 137,9 кв.м., літера "Ж-1" (цегла), загальною площею: 494,8 кв.м., літера "3-1-2" (цегла), загальною площею: 613,9 кв.м., літера "И-1" (цегла), загальною площею: 6,7 кв.м., літера "К-1" (метал), загальною площею: 531,4 кв.м., літера "Л-1" (цегла), загальною площею: 15,3 кв.м., літера "Н-1" (цегла), загальною площею: 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, переданих за договором купівлі-продажу від 22 червня 2011 року акціонерному товариству "А.М.Б.".

Зобов"язати Акціонерне товариство "А.М.Б." (вул. Іжевська, 22-А, м. Харків, 6177, код ЄДРПОУ 22723288, відомості про банківські рахунки відсутні) повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (м. Харків, вул. Кузнецька, 2, р/р 6009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617), частину нежитлових приміщень, що складається з 1/2 частини нежитлових будівель літери "А-1" (цегла), загальною площею: 131,1 кв.м., літера "В-1" (цегла), загальною площею: 242,5 кв.м., літера "Г-1" (цегла), загальною площею 159,1 кв.м., літера "Д-1" (цегла), загальною площею: 92,7 кв.м., літера "Е-1" (цегла), загальною площею: 137,9 кв.м., літера "Ж-1" (цегла), загальною площею: 494,8 кв.м., літера "3-1-2" (цегла), загальною площею: 613,9 кв.м., літера "И-1" (цегла), загальною площею: 6,7 кв.м., літера "К-1" (метал), загальною площею: 531,4 кв.м., літера "Л-1" (цегла), загальною площею: 15,3 кв.м., літера "Н-1" (цегла), загальною площею: 60,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Котлова, 54, переданих за договором купівлі-продажу від 23 червня 2011 року Акціонерному товариству "А.М.Б.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (вул. Кузнецька, 2, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 30426617, р/р 26009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 5521,10 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "А.М.Б." (вул. Іжевська, 22-А, м. Харків, 6177, код ЄДРПОУ 22723288, відомості про банківські рахунки відсутні) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 5521,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (вул. Кузнецька, 2, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 30426617, р/р 26009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Акціонерного товариства "А.М.Б." (вул. Іжевська, 22-А, м. Харків, 6177, код ЄДРПОУ 22723288, відомості про банківські рахунки відсутні) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 25 жовтня 2011 року.