Рішення № 19024859, 19.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1836/11

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради

до відповідача Фермерське господарство "Зівка"

про стягнення в сумі 2 862 грн. 87 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 01-10/3 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури" Грисюк Ю.І. посвідчення № 80 від 10.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Зівка" про стягнення 14 362 грн. 87 коп. заборгованості згідно Договору №1365 від 15.10.2005р. на відпуск теплової енергії, з яких 13 078 грн. 87 коп. - основний борг, 615 грн. 27 коп. - пеня, 128 грн. 31 коп. - 3% річних, 540 грн. 42 коп. - збитків від інфляції.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 18.10.2011 р., згідно якої просить стягнути з відповідача 2 862 грн. 87 коп. , з яких 1 578,87 грн. основного боргу, 615,27 грн. пені, 128,31 грн. 3% річних, 540, 42 грн. збитків від інфляції. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представники органу прокуратури та позивача підтримали вимоги, викладені у заяві від 18.10.2011р. Просять позов задоволити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, витребуваного ухвалою суду від 23.08.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернулися поштові відправлення, якими відповідачу за адресою: 35010, Рівненська обл., Костопільський район, село Гута, вул. Центральна, б. 3 було направлено ухвалу від 23.08.2011 року про порушення провадження у справі та ухвалу від 05.10.2011 р. про відкладення розгляду справи, з відміткою відділення підприємства звязку: “ Не проживає”. Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

З поданої позивачем довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.08.2011р. вбачається, що місцезнаходження Фермерського господарства "Зівка": Рівненська область, Костопільський район, с. Гута, вул. Центральна, б. 3. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Фермерське господарство "Зівка".

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім цього, ухвалами суду від 23.08.2011 р. та від 05.10.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2005 року між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - підприємство) та Фермерським господарством "Зівка" (далі - споживач) укладено договір №1365 на відпуск теплової енергії (надалі - Договір) (арк.с.10-12). Згідно п.1.1 Договору підприємство зобовязується надавати Споживачеві теплову енергію , а Споживач, в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Теплова енергія подається Споживачу за адресою: вул. Базарна, 11, (пункт 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Пунктом 5.2. визначено розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору.

За умовами пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору, а згодом на підставі рішень Рівненської міської ради було встановлено розміри щомісячної плати за опалення та підігрів води по Договору.

Згідно п.8.1. Договір укладався терміном на 1 рік. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.8.4. Договору). Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору №1365 позивач здійснив відпуск теплової енергії. Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за Договором належним чином не виконав, розрахунки за теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не провів, внаслідок чого згідно наявних у матеріалах справи доказів, за відповідачем утворилася заборгованість станом на 14.06.2011р. в сумі 13 078 грн. 87 коп. (розрахунок на арк.с .9).

Згідно пункту 6.3.3 Договору: Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також три проценти річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись зазначеним пунктом договору та чинним законодавством позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 615 грн. 27 коп. за період з 16.12.2010 р. по 14.06.2011 р. (арк.с.7), 128 грн. 31 коп. - 3% річних, 540 грн. 42 коп. - збитків від інфляції (арк.с.8).

Після порушення провадження у справі відповідачем частково погашено основний борг за спожиту теплову енергію в сумі 11 500 грн. 00 коп. Вказана обставина підтверджується наданими суду банківськими виписками за 29.09.2011 р., 12.09.2011р., 05.09.2011 р., 31.08.2011 р., 29.08.2011 р., 11.10.2011 р., 05.10.2011 р (арк.с.28-32, 39-40).

Таким чином несплаченими залишилися 1578 грн. 87 коп.- основного боргу, 615 грн. 27 коп. - пені, 128 грн. 31 коп. - 3% річних та 540 грн. 42 коп. - інфляційних втрат.

Надані розрахунки заборгованості судом перевірено та визнано правильними.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру". Згідно останньої представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Згідно ст. 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. Господарський процесуальний кодекс України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом територіальності. Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та місцевого самоврядування в суді, відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство Рівненської міської ради “Теплотранссервіс” згідно статуту створене у відповідності до чинного законодавства, шляхом перетворення Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради, згідно рішення Рівненської міської ради № 215 від 17 жовтня 2006 року і керується у своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про зовнішньоекономічну діяльність” тощо. Засновником підприємства є Рівненська міська рада. Майно підприємства перебуває у власності територіальної громади м. Рівне.

Згідно ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами. Відповідно до ст. 17 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.1 статуту КП “Теплотранссервіс ”РМР головною метою підприємства є задоволення суспільних потреб у послугах теплопостачання, а також реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу, інтересів власника майна. Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Рівненської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що безпосередньо стосується інтересів держави. Оскільки “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, згідно положень ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення провадження у справі в господарському суді.

З огляду на те, що енергетика є головною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить національна безпека держави, прокуратура м. Рівне вважає, що невиконання зобов'язань по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію і, як наслідок, ненадходження коштів у бюджет, є прямим порушенням загальнодержавних інтересів. Тому в даному випадку заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради з позовом до Фермерського господарства "Зівка" про стягнення 2 862 грн. 87 коп. згідно Договору №1365 від 15.10.2005 р. на відпуск теплової енергії.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позовні вимоги заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради підтверджуються Договором, розрахунками, іншими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню повністю в сумі 2 862 грн. 87 коп., з яких 1578 грн. 87 коп.- основного боргу, 615 грн. 27 коп. - пені, 128 грн. 31 коп. - 3% річних та 540 грн. 42 коп. - інфляційних втрат.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Зівка" (с. Гута, Костопільський р-н, вул. Центральна, 3, р/р 26003301590741 в "Промінвестбанк" м. Костопіль, код ЄДРПОУ 13979400) на користь Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРПОУ 30841056) - 1578 грн. 87 коп.- основного боргу, 615 грн. 27 коп. - пені, 128 грн. 31 коп. - 3% річних та 540 грн. 42 коп. - інфляційних втрат

3. Стягнути з Фермерського господарства "Зівка" (с. Гута, Костопільський р-н, вул. Центральна, 3, р/р 26003301590741 в "Промінвестбанк" м. Костопіль, код ЄДРПОУ 13979400) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Зівка" (с. Гута, Костопільський р-н, вул. Центральна, 3, р/р 26003301590741 в "Промінвестбанк" м. Костопіль, код ЄДРПОУ 13979400) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "21" жовтня 2011 року