Рішення № 19024835, 11.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1849/11

За позовом Федерація професійних спілок Рівненської області

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 17 117 грн. 56 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 06/01-170 від 12.09.11 р.

голо.бухгалтер ОСОБА_4, довіреність № 01-197 від 11.10.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився <Список >№ <Текст >від <Дата >р. <Текст >

Від органу прокуратури :< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 17117,56 грн., в т.ч. 15561,42 грн. заборгованості по орендній платі, нарахованої відповідно до договорів оренди кімнати для офісу від 01.09.2009р. та від 01.10.2010р., 1556,14 грн. пені.

В судовому засіданні 11 жовтня 2011 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив. Поштові відправлення, направлені за адресою АДРЕСА_1, повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.22, 36, 41/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.09.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, по якій і направлялась поштова кореспонденція.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Поскільки ухвалою від 27.09.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 11.10.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1849/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року між Федерацією профспілок Рівненської області (надалі орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі орендар, відповідач) укладено договір оренди кімнати для офісу № б/н (надалі Договір від 01.10.2009р.). За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу приміщення для розміщення робочого кабінету загальною площею 39,5 кв.м., номер кабінету: 15, 15а, що знаходиться в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Строк оренди встановлено до 30 вересня 2010 року /а.с.12-14/.

01 жовтня 2010 року між Федерацією профспілок Рівненської області (надалі орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі орендар, відповідач) укладено договір оренди кімнати для офісу № б/н (надалі Договір від 01.10.2010р.). За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу приміщення для розміщення робочого кабінету загальною площею 39,5 кв.м., номер кабінету: 15, 15а, що знаходиться в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Строк оренди встановлено до 31 жовтня 2010 року /а.с.15-17/.

Відповідно до п.5.1 Договору від 01.10.2009р. та Договору від 01.10.2010р. орендна плата за місяць складає 60,00 грн. за 1 кв.м.

Згідно з п.п.5.4, 5.5 Договору від 01.10.2009р. та Договору від 01.10.2010р. орендна плата сплачується у безготівкомвому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 5-го числа попереднього базового місяця. За погодженням сторін орендна плата може вноситься готівкою.

Пунктом 5.9 Договору від 01.10.2009р. та Договору від 01.10.2010р. сторони погодили плату за теплову енергію орендарем окремо на підставі виставленого рахунку протягом трьох днів з моменту його отримання.

Позивачем за період оренди з 01.10.2009р. по 31.10.2010р. нараховано відповідачу орендну плату у сумі 30810,00 грн. (60,00 грн. х 39,5 кв.м х 13 місяців), при цьому індексацію орендної плати позивач не проводив.

Окрім того, за період оренди позивачем було виставлено рахунки на оплату теплової енергії на загальну суму 5515,66 грн.

Відповідачем орендна плата та плата за теплову енергію сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього відповідачем сплачено 22400,12 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами:

- від 10.11.2010р. № 419 на суму 4054,07 грн.;

- від 06.10.2010р. № 375 на суму 7900,00 грн.;

- від 30.07.2010р. № 269 на суму 3900,00 грн.;

- від 30.07.2010р. № 282 на суму 523,05 грн.;

та платіжними дорученнями:

- від 07.06.2010р. № 20 на суму 4423,00 грн.;

- від 08.02.2010р. № 18 на суму 1600,00 грн.

Відтак, заборгованість відповідача складає 13925,54 грн.:

30810,00 грн. + 5515,66 грн. 22400,12 грн. = 13925,54 грн.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 05-50 від 24.02.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за отримані послуги оренди та теплову енергію, яку останнім отримано 25.02.2010р. і в подальшому частково задоволено /а.с.9/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі та платі за теплову енергію у сумі 13925,54 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 762 ЦК України та ст.286 ГК України. В позові про стягнення 1635,88 грн. заборгованості по орендній платі слід відмовити.

Позивач просить стягнути пеню, нараховану у звязку з несплатою орендної плати орендарем за червень 2010р., вересень 2010р. та жовтень 2010р. згідно з розрахунком пені /а.с.44/.

Пунктом 9.1 Договору від 01.10.2009р. та Договору від 01.10.2010р. сторони погодили відповідальність орендаря у випадку прострочення сплати орендних платежів у вигляді сплати пені в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день прострочення, включаючи день оплати, при цьому розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставки НБУ, яка діяла на той період, за який стягується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Поскільки прострочення відповідача по сплаті орендної плати за червень 2010р., вересень 2010р. та жовтень 2010р. має місце, то позовні вимоги про стягнення пені є підставними. Однак, суд не приймає розрахунок пені, виконаний позивачем, поскільки позивачем не враховано част.6 ст.232 ГК України.

Відтак, за розрахунком суду, розмір пені, яку слід стягнути з відповідача становить 571,91 грн., а саме:

-по орендній платі за червень 2010р. у сумі 2370,00 грн., яка на підставі п.5.4 Договору від 01.10.2009р. повинна бути сплачена не пізніше 5-го числа попереднього базового місяця, тобто до 05.05.2010р.:

пеня за період з 06.05.2010р. по 06.11.2010р.

06.05.2010р.-07.06.2010р.2370,00 грн. х 2 х 10,25 : 100 : 365 х 33 = 43,80 грн.

08.06.2010р.-07.07.2010р. 2370,00 грн. х 2 х 9,5 : 100 : 365 х 30 = 36,97 грн.

08.07.2010р.-09.08.2010р.2370,00 грн. х 2 х 8,5 : 100 : 365 х 33 = 36,76 грн.

10.08.2010р.-06.11.2010р.2370,00 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 89 = 88,59 грн.

всього: 206,12 грн.

-по орендній платі за вересень 2010р. у сумі 2370,00 грн., яка на підставі п.5.4 Договору від 01.10.2009р. повинна бути сплачена не пізніше 5-го числа попереднього базового місяця, тобто до 05.08.2010р.:

пеня за період з 06.08.2010р. по 06.02.2011р.

06.08.2010р.-09.08.2010р.2370,00 грн. х 2 х 8,5 : 100 : 365 х 4 = 4,46 грн.

10.08.2010р.-06.02.2011р.2370,00 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 181 = 180,17 грн.

всього: 184,63 грн.

-по орендній платі за жовтень 2010р. у сумі 2370,00 грн., яка на підставі п.5.4 Договору від 01.10.2009р. повинна бути сплачена не пізніше 5-го числа попереднього базового місяця, тобто до 05.09.2010р.:

пеня за період з 06.09.2010р. по 06.03.2011р.

06.09.2010р.-06.03.2011р.2370,00 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 182 = 181,16 грн.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 14497,45 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 84,69 %.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 144,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 199,87 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.номерНОМЕР_1) на користь Федерації професійних спілок Рівненської області (проспект Миру, буд.7А, м.Рівне, 33028, іден.код 02659772) заборгованість у сумі 13925 грн. 54 коп., пеню у сумі 571 грн. 91 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 144 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 199 грн. 87 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 1635,88 грн. заборгованості та 984,23 грн. пені - відмовити.

Суддя О.Г.Крейбух

повне рішення складено "14" жовтня 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.