Рішення № 19023568, 25.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р.Справа № 35/17-3223-2011 За позовом Будівельно-виробничої фірми "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю

до відповідача Приватного підприємства "Комерційна фірма "ТЕСЛА"

про розірвання договору та стягнення 100000грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.07.11р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Будівельно-виробнича фірма "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Комерційна фірма "ТЕСЛА", в якій просить суд розірвати договір №28/05-09 укладений 28.05.09р. між Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" ТОВ та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА" а також стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100000грн., а саме: авансовий внесок у розмірі 50000грн. та пеню у розмірі 50000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.11р. порушено провадження у справі №35/17-3223-2011.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.11р. строк вирішення спору по справі №35/17-3223-2011 було продовжено до 30.10.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.09.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

28.05.2009р. між Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю(Замовник) та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА"(Підрядник) було укладено договір №28/05-09 на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати власними силами роботи по прокладці КЛ-10 кВ до житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Вільямса, 43, а Замовник зобов'язується прийняти роботи та сплатити їх на умовах договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість робіт та матеріалів по даному договору складає 187000грн.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що розрахунки по оплаті виконуємих робіт проводяться у наступному порядку: аванс у розмірі 40%(74800грн.) від вартості робіт перераховуються на протязі 5-ти банківських днів після укладення договору.

Згідно п.3.2. договору, Замовник зобовязується, зокрема своєчасно проводити фінансування виконуємих робіт у відповідності до умов оплати, обумовлені у розділі 2 даного договору.

У відповідності до п.п.4.1., 4.2. договору, строк виконання робіт не пізніше 20.06.2009р., вказаний строк починається з дати отримання Підрядником авансового платежу, вказаного в розділі 2 даного договору.

За умовами п.5.2. договору, у випадку порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0, 2 % від вартості договору, за кожен день прострочки.

На виконання умов договору, платіжним дорученням №205 від 09.06.09р. Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю було перераховано Приватному підприємству "Комерційна фірма "ТЕСЛА" аванс у розмірі 50000грн.

Разом з тим, відповідач, в порушення умов укладеного договору, не приступив до робіт та взагалі відмовився виконувати роботи, а також, повернути сплачені гроші, та не повідомив про причини невиконання умов договору, у звязку з чим Будівельно-виробнича фірма "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось на адресу Приватного підприємства "Комерційна фірма "ТЕСЛА" з листом вих.№27 від 26.04.11р. з вимогою повернути аванс у розмірі 50000грн., у звязку з непроведенням робіт. Однак лист був залишений без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи (наданого позивачем розрахунку пені) відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим було нараховано пеню (187000грн. х 0,2 % = 374грн. - сума пені за кожен день прострочки, 374грн. х 1061 добу 396814грн. - сума пені за весь час прострочки, згідно договору, але Будівельно-виробнича фірма "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю вважає, що сума пені за договором №28/05-09 від 28.05.2009р. є дуже великою та не розмірною ціні договору, тому просить суд стягнути 100000грн., а саме: 50000грн. - авансу та 50000грн. пені.

Не отримавши відповіді на надісланий лист, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, Будівельно-виробнича фірма "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду із позовом про розірвання договору №28/05-09 укладеного 28.05.09р. між Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" ТОВ та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА" а також стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100000грн., а саме: авансовий внесок у розмірі 50000грн. та пені у розмірі 50000грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Пунктом 2 ст. 849 Цивільного кодексу України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно п.1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст.1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи та договору №28/05-09 від 28.05.09р., укладаючи даний договір Замовник розраховував на те, що Підрядник, виконає комплекс робіт, а отже, невиконання Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА" робіт передбачених договором слід вважати істотною умовою договору, невиконання якої може бути підставою для розірвання договору.

За таких обставин, у суду є всі підстави для розірвання договору №28/05-09 укладеного 28.05.09р. між Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА".

Так, судом встановлено наявність невиконання відповідачем підрядних робіт за договором, перерахування позивачем відповідачу грошових коштів (аванс) у розмірі 50000грн., у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 50000грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню, оскільки Приватне підприємство "Комерційна фірма "ТЕСЛА" набуло вищевказані кошти без достатньої на те правової підстави.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Комерційна фірма "ТЕСЛА" пені в розмірі 50000грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 50000грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги Будівельно-виробничої фірми "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю про розірвання договору №28/05-09 укладеного 28.05.09р. між Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" ТОВ та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА" а також стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100000грн., а саме: авансовий внесок у розмірі 50000грн. та пені у розмірі 50000грн., є підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 1085грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір №28/05-09 укладений 28.05.09р. між Будівельно-виробничою фірмою "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ТЕСЛА".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Комерційна фірма "ТЕСЛА" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 11/13; код ЄДРПОУ 34321118; р/р 26000060469720 Ф-л Південного ГРУ”Приватбанк”, МФО 328704) на користь Будівельно-виробничої фірми "ЮГСЕЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю (65101, м.Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3/3; код ЄДРПОУ 22455445; р/р №26002000059603 в ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) авансовий внесок у розмірі 50000(пятдесят тисяч)грн., пеню у розмірі 50000(пятдесят тисяч)грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1085(одну тисячу вісімдесят пять)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 31.10.2011р.