Рішення № 19023565, 25.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р.Справа № 35/17-3259-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Л В ЛІМІТЕД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ"

про стягнення 25927,58грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1., довіреність від 12.09.11р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО Л В ЛІМІТЕД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" про стягнення заборгованості у розмірі 25927,58грн., а саме: основного боргу у розмірі 25740грн., пені у розмірі 102,96грн., 3%річних у розмірі 84,62грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.11р. порушено провадження у справі №35/17-3259-2011.

12.09.11р. від відповідача надійшла заява(вх.№31729/2011 від) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Судом заява розглянута та задоволена.

13.09.11р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача від 05.09.11р.(вх.№31989/2011 від 13.09.11р.), згідно якого просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача у зв'язку з перебуванням у відпустці, а також надав оригінали доданих до позовної заяви документів.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.11р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

06.10.11р. позивач подав у судовому засіданні клопотання(вх.№34579/2011), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи повідомлення.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.11р. строк вирішення спору по справі №35/17-3259-2011 було продовжено до 01.11.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

24.10.11р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача від 17.10.11р.(вх.№36485/2011 від 24.10.11р.), згідно якого просить суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідач зазначає про те, що на його рахунок дійсно від позивача було перераховано грошові кошти за договором №16/0511 купівлі-продажу товару у розмірі 25740грн., та те, що товар поставлено не було, однак заперечує проти нарахування пені у розмірі 102,96грн., письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

04.05.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО Л В ЛІМІТЕД" (Покупець) було укладено договір №16/0511 купівлі-продажу товару, згідно умов якого Продавець зобовязався здійснити доставку та передати у власність Покупця товар в асортименті та по цінам, у відповідності до п. 2 даного договору, а Покупець в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити його відповідно до умов даного договору.

Згідно п. 2.1. договору, Продавець передає товар у власність Покупця та проводить його доставку Покупцю, відповідно до виставленого Продавцем рахунку-фактури в асортименті та по відповідним цінам.( зокрема - 40-футовий Контейнер б/у у кількості 1 шт. вартістю 25740грн.).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна сума по договору складає 25740грн.

Відповідно до п. 3.1. договору Покупець здійснює передоплату на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури, у обємі 100% загальної вартості договору в момент відвантаження товару Продавцем.

У відповідності до п. 4.1. договору, Продавець зобовязується здійснити поставку товару та передати його уповноваженому представнику Покупця на протязі 10 робочих днів з моменту отримання оплати згідно п.3.1. даного договору.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України та даним договором.

Згідно рахунку-фактури №25/0411 від 13.04.2011р., Покупцем було здійснено оплату за товар 20.05.2011р. в сумі 25740грн., що підтверджується банківською випискою від 20.05.2011р.

В порушення умов зазначеного договору, товар так і не було поставлено Продавцем.

Позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" претензію вих.№1020 Л В від 21.06.2011р. з вимогою негайно здійснити поставку товару або повернути сплачені кошти в сумі 25740грн.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25927,58грн., а саме: основний борг у розмірі 25740грн., пеню у розмірі 102,96грн. за період з 30.05.2011р. по 09.07.2011р., 3%річних у розмірі 84,62грн. за період з 30.05.2011р. по 09.07.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів за договором №16/0511 купівлі-продажу товару у розмірі 25740грн., та те, що відповідачем в порушення умов договору товар поставлено не було, проти чого не заперечує відповідач, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ", у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25740грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" пені в розмірі 102,96грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідач зазначає про те, що оскільки неустойка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання(ст.549 ЦК України), а з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" не відбулось порушення грошового зобовязання, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 102,96грн.

Суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" пені в розмірі 102,96грн. слід відмовити.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі у розмірі 84,62грн. за період з 30.05.2011р. по 09.07.2011р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 25740грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 84,62грн. за період з 30.05.2011р. по 09.07.2011р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 25740грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Л В ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 25740грн. та 3%річних у розмірі 84,62грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 258,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (65113, м.Одеса, вул. Глушко,1, оф.16; р/р №26001179176 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 325019, код ЄДРПОУ 36501411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Л В ЛІМІТЕД" (80400, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, 43; р/р 26008190710900 в АТ „УКРСИББАНК” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34943719) заборгованість у розмірі 25740(двадцять пять тисяч сімсот сорок)грн., 3%річних у розмірі 84(вісімдесят чотири)грн.62коп., витрати по сплаті держмита на суму 258(двісті пятдесят вісім)грн.25коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 31.10.2011р.