Рішення № 19023031, 27.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 5015/4259/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Бортник О.Ю., Фартушок Т.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів,

про стягнення 34 477 грн. 61 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: не з'явився,

Від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді та секретаря судового засідання. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання - не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали відповідне клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну»про стягнення 32 771 грн. 40 коп. заборгованості, 468 грн. 22 коп. пені, 290 грн. 21 коп. трьох відсотків річних, 947 грн. 78 коп. інфляційних втрат та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.08.2011 року.

Судове засідання 11.08.2011 року відкладено на 25.08.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

25.08.2011 року судове засідання відкладено на 22.09.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Судове засідання 22.09.2011 року відкладено на 06.10.2011 року.

В судовому засіданні 06.10.2011 року оголошено перерву до 10.10.2011 року.

Ухвалою від 10.10.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 5015/4259/11 у складі головуючого судді Козак І.Б. та суддів Бортник О.Ю. та Фартушка Т.Б.

10.10.2011 року представником позивача подано клопотання (вх. №23005/11) в якому він просить суд на підставі часткової сплати відповідачем заборгованості припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та стягнути з відповідача на користь позивача 15045 грн. 84 коп. основного боргу, 290 грн. 21 коп. трьох відсотків річних та 947 грн. 78 коп. інфляційних втрат.

Судове засідання 10.10.2011 року відкладено на 27.10.2011 року з підстав, викладених в відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 27.10.2011 року прокурор не зявився.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які витребовувалися господарським судом (копії у справі), надав усні пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Спір розглядається у відповідності до поданого 10.10.2011 року позивачем клопотання (вх. № 23005/11).

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 05506460, знаходиться за адресою6 79040, Львівська область,м .Львів, вул. Данила Апостола, буд. 1, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ серії АЄ № 468935 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 31290648, знаходиться за адресою: 79011, Львівська область, м. Львів, вул. Кубанська, буд. 13, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 153083, Витягом з ЄДРПОУ серії АЕ № 104530, Довідкою Головного управління статистики у Львівській області з ЄДРПОУ серії АА № 292457 та Витягами з ЄДРПОУ № 10740230, № 11288852 (докази в матеріалах справи).

12.12.2009 року між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(надалі позивач, теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну»(надалі відповідач, споживач) укладено договір № 4546/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі - договір).

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за цим договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

Відповідно до п. 1 договору, енергопостачальна організація зобовязувалася постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Умови і порядок постачання теплової енергії передбачено розділом 2 договору.

У розділі 3 договору сторони передбачили права та обовязки споживача.

Так, зокрема, п. 3.2.2. договору передбачено, що споживач зобовязувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Порядок обліку теплової енергії визначений у розділі 5 договору, а розділом 6 договору передбачено порядок розрахунків.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 6.3. договору споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує енергопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Обсягом постачання теплової енергії, який є додатком № 1 до договору від 12.12.2009 року № 4546/Ш встановлено максимальне теплове навантаження в розмірі 0,06173 Гкал./год.

Розділом 7 договору передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Так, пунктом 7.2.3. договору встановлена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію.

Додатковою угодою до договору про постачання теплової енергії від 12.12.2009 року, укладеною сторонами 09.12.2010 року, змінено додатки №№ 1 та 2 до договору, максимальне теплове навантаження встановлено в розмірі 0,09179 Гкал./год.

Позивач свої зобовязання за даним договором виконав, в період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року включно надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії та приєднаного теплового навантаження 45732 грн. 96 коп. (докази в матеріалах справи).

Відповідач своїх зобов'язань з оплати поставленої теплової енергії належним чином не виконав, сплатив 12961 грн. 56 коп., внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати поставленої теплової енергії та приєднаного теплового навантаження в розмірі 32771 грн. 40 коп. (деталізований розрахунок суми заборгованості в матеріалах справи).

10.10.2011 року представником позивача подано клопотання (вх. №23005/11) в якому він просить суд на підставі часткової сплати відповідачем заборгованості припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та стягнути з відповідача на користь позивача 15045 грн. 84 коп. основного боргу, 290 грн. 21 коп. трьох відсотків річних та 947 грн. 78 коп. інфляційних втрат

Таким чином, станом на час розгляду справи, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 15 045 грн. 84 коп., доказів погашення боргу сторонами суду не подано.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок ін шої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

В даному випадку господарське зобовязання виникло з господарського договору про постачання теплової енергії від 12.12.2009 року № 4546/Ш.

Стаття 175 ГК України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 217 ГК України передбачає, що господарські санкції є правовим засобом відповідальності у сфері господарювання, а саме, частиною 1 цієї статті визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають не сприятливі економічні та/або правові наслідки, якими є: відшкодування збитків; штраф ні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання (частина 1 цієї статті), а частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення, а виходячи з вимог ст. 219 ГК України, за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Окрім стягнення суми основної заборгованості за договором позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 947 грн. 78 коп. інфляційних витрат за весь період прострочення та 290 грн. 21 коп. 3% річних, які нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (розрахунок в матеріалах справи).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо звернення з позовом до господарського суду прокурора Галицького району міста Львова, то слід зазначити наступне.

На органи прокуратури, відповідно до статті 121 Конституції України, покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено пунктом 6 статті 20 Закону України «Про прокуратуру»та частиною 2 статті 2 ГПК України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю або частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді.

Враховуючи те, що термін «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільних правовідносин, яку вона закріпила в законах й інших нормативно-правових актах.

Суд, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що позов документально обґрунтований та підлягає до задоволення частково.

Судові витрати: прокурор за даним позовом державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачував, оскільки, відповідно до статті 4 Декрету КМ України «Про державне мито»звільнений від сплати останнього за позовами про захист інтересів держави.

Таким чином, враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем, яку здійснено після порушення провадження у справі, суд дійшов висновків, що у відповідності до статті 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у повному обсязі, та стягнути їх в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44-49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85, 116-118 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну»(79011, Львівська область, м. Львів, вул. Кубанська, буд. 13; код ЄДРПОУ 31290648) на користь стягувача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, Львівська область, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 1; код ЄДРПОУ 05506460) 15 045 грн. 84 коп. - суми основного боргу, 290 грн. 21 коп. - 3% річних, 947 грн. 78 коп. - інфляційних втрат.

3.Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну»(79011, Львівська область, м. Львів, вул. Кубанська, буд. 13; код ЄДРПОУ 31290648) в дохід Державного бюджету України 344 грн. 78 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В частині стягнення основної заборгованості в розмірі 17725 грн. 56 коп. провадження припинити

5.В частині стягнення пені в сумі 468 грн. 22 коп. провадження припинити.

6.Накази видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

Суддя: Бортник О.Ю.

Суддя: Фартушок Т.Б.

27.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Мотивувальна частина рішення складена, оформлена і підписана відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.