Рішення № 19022762, 26.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа№ 5015/5619/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Американського підприємства "Термобуд", м.Червоноград,

до відповідача:закритого акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів,

про: стягнення 50000,00 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1. довіреність №4 від 25.10.2011 р.,

відповідача:ОСОБА_2 довіреність від 25.10.2011 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Американського підприємства "Термобуд" до закритого акціонерного товариства "Галичина" про стягнення 50000,00 грн. Ухвалою від 27.09.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, отримавши від позивача товар, не здійснив за нього оплату. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 50000,00 грн.

В судове засідання 26.10.2011 р. представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що визнає борг у сумі 50000,00 грн. та просить розстрочити вказану суму боргу рівними частинами на 4 місяці. Крім того, подав клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, оскільки діяльність підприємства приведено у відповідність до закону України "Про акціонерні товариства" та змінено найменування на із закритого акціонерного товариства "Галичина" на приватне акціонерне товариство "Галичина". Про зазначене свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (бланк серії АД №876482), видана 25.10.2011 р. державним реєстратором виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Позивач підтримав подане відповідачем клопотання.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Позивачем поставлено відповідачу, а відповідачем прийнято товар на суму 62208,13 грн., про що свідчать: видаткова накладна №РН-0000317 від 04.07.2008 р., довіреність №468376 від 25.06.2008 р., податкова накладна від 04.07.2008 р.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога від 19.07.2011 р. про оплату вартості поставленого товару. Зазначену вимогу відповідач отримав 20.07.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів погашення заборгованості в сумі 50000,00 грн. відповідачем не представлено, позовні вимоги визнав.

Між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір-доручення від 27.07.2011 року. За цим договором повірений (адвокат ОСОБА_3.) зобовязується від імені і за рахунок довірителя (позивач у справі) надати правову допомогу у спорі про стягнення основного боргу з ЗАТ "Галичина" (ідентифікаційний код 25553579). Статус ОСОБА_3 як адвоката підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1801, видане 01.12.2010 р. Адвокат отримав кошти в сумі 4000,00 грн., про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордеру від 27.07.2011 р.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Факт укладення такого договору підтверджується вчиненими сторонами діями: поставкою товару позивачем, прийняттям цього товару відповідачем.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Оскільки сторонами не було погоджено в належній формі строків оплати товару, то необхідно застосувати положення статті 530 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 2 цієї статті якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідач отримав, проте не оплатив вартості поставленого товару, позивач виставив вимогу про оплату, вимоги позивача про стягнення 50000,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згядно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити заміну закритого акціонерного товариства "Галичина" (ідентифікаційний код 25553579) на приватне акціонерне товариство "Галичина" (ідентифікаційний код 25553579).

Крім наведеного, суд враховує клопотання відповідача про розтермінування сплати заборгованості, згоду на це позивача, а тому вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на 4 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Що стосується 4000,00 грн. витрат на правову допомогу, то суд відхиляє цю вимогу, оскільки квитанція до прибуткового касового ордера не є належним доказом того, що саме позивач поніс ці витрати. Належними доказами в такому випадку може бути квитанція до видаткового касового ордера, яка свідчить про видачу готівкових коштів з каси підприємства-платника уповноваженій позивачем особі для їх внесення до каси контрагента, в цьому випадку адвоката. Крім того, суд враховує ту обставину, що в судове засідання адвокат не зявлявся, інтереси позивача не представляв.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, статтями 25, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Здійснити заміну закритого акціонерного товариства "Галичина" (ідентифікаційний код 25553579) на приватне акціонерне товариство "Галичина" (ідентифікаційний код 25553579).

2.Позов задоволити повністю.

3.Стягнути з закритого акціонерного товариства "Галичина" (адреса: вулиця Б. Хмельницького, будинок 120, місто Радехів, Львівська область, 80200; ідентифікаційний код 25553579) на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Американського підприємства "Термобуд" (адреса: вулиця Промислова, будинок 10, місто Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 32862958) 50000,00 грн. боргу. Розстрочити виконання рішення на 4 (чотири) місяці шляхом стягнення заборгованості рівними частинами щомісячно.

4.Стягнути з закритого акціонерного товариства "Галичина" (адреса: вулиця Б. Хмельницького, будинок 120, місто Радехів, Львівська область, 80200; ідентифікаційний код 25553579) на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Американського підприємства "Термобуд" (адреса: вулиця Промислова, будинок 10, місто Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 32862958) 500,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.