Рішення № 19022760, 26.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа№ 5015/5632/11

За позовом: державного підприємства "Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької,

м. Львів,

до відповідача:дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд" торгово-виробничого підприємства "Робюр", м.Львів,

про: стягнення 28070,33 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1. довіреність №485 від 17.10.2011 року,

відповідача:Дарчич В.І. директор.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд" торгово-виробничого підприємства "Робюр" про стягнення 28070,33 грн. Ухвалою від 27.09.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.10.2011 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Між сторонами укладено договір №03/08 від 14.10.2008 р. про капітальний ремонт та виведення з аварійного стану службових приміщень в осях "10-12"; "Л-М" НАУД театру ім. М. Заньковецької. На виконання умов цього договору позивач перерахував відповідачу на поточний рахунок 101065,80 грн. вартості робіт. Перевіркою Головного контрольно-ревізійного управління України КРУ у Львівській області було встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт на суму 27037,00 грн., оскільки роботи на таку суму фактично не виконувалися. Тому зазначена сума коштів, отриманих від позивача відповідачем, знаходяться в останнього без достатньої правової підстави і підлягають поверненню позивачу. Крім того, відповідачу нараховано 1033,33 грн. пені на підставі пункту 12.1 договору підряду.

Відповідач повністю визнав позов та зазначив, що на виконання умов договору підряду отримав від позивача 101065,80 грн. Однак, у звязку з фінансово-економічною кризою не зміг належним чином (вчасно та в повному обсязі) виконати взяті на себе зобовязання. При цьому відповідач не відмовляється від виконання цих зобовязань в майбутньому.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №03/08 від 14.10.2008 р. (надалі Договір). За умовами цього договору замовник (позивач у справі) доручив, а підрядник (відповідач у справі) прийняв на себе зобовязання на підставі дефектного акту від 10.10.2008 року в межах договірної ціни виконати роботи з капітального ремонту та виведення з аварійного стану службових приміщень в осях "10-12"; "Л-М" Національного академічного українського драматичного театру імені Марії Заньковецької в місті Львові. Початок виконання робіт жовтень 2008 року, закінчення робіт грудень 2009 року (пункт 4.2 Договору).

Вартість робіт за динамічною ціною за Договором становить 165900,00 грн., з них на 2008 р.101065,80 грн., на 2009 р. 64834,20 грн. (пункт 3.1 Договору, у відповідності з Додатковим договором №2 від 19.12.2008 р. до Договору).

Позивач виконав, а відповідач прийняв виконані роботи, про що свідчать:

-акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 10.12.2008 р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 10.12.2008 р. скріплені печаткою та підписами повноважних представників сторін. Погоджена вартість виконаних підрядних робіт становить 85621,00 грн. Жодних зауважень щодо виконання робіт відповідачем не зазначено;

-акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 19.12.2008 р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. від 19.12.2008 р. скріплені печаткою та підписами повноважних представників сторін. Погоджена вартість виконаних підрядних робіт становить 15444,80 грн. Жодних зауважень щодо виконання робіт відповідачем не зазначено;

Загальна вартість виконаних робіт за 2008 рік становить 101065,80 грн. Позивачем на виконання умов цього договору перераховано відповідачу 101065,80 грн., про що свідчать платіжні доручення №416 від 12.12.2008 року на суму 85621,00 грн., №452 від 25.12.2008 року на суму 15444,80 грн.

Перевіркою Головного контрольно-ревізійного управління України КРУ у Львівській області було встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт на суму 27037,00 грн. з огляду на фактичне невиконання цих робіт відповідачем, про що складено акт ревізії фінансового господарської діяльності державного підприємства "Національний академічний драматичний театр імені Марії Заньковецької" за період з 01.09.2008 р. по 31.05.2011 р. №03-01-21/13 від 08.07.2011 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію (вих. №180 від 25.05.2010 р.) усунення недоліків виконаних робіт та повернення надміру отриманих коштів. Відповідачем на адресу позивача надіслано відповідь на претензію (від 07.09.2010 р.), в якій визнано вимоги позивача.

Крім того, представниками КРУ та відповідача спільно складено акт перерахунку акту форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт, та погоджено зменшити нараховану суму на 27037,00 грн.

Сторонами погоджено заборгованість станом на 21.06.2010 року у сумі 27037,00 грн., про що складено акт звірки взаємних розрахунків, долучений до матеріалів справи.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з частиною 1 статті 318 Господарського кодекс України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до частини 3 статті 853 Цивільного кодексу України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 852 Цивільного кодексу України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (частина 1 статті 883 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, позивач у відповідності з розділом 9 Договору ("Порядок розрахунків за виконані роботи") перерахував кошти в сумі 101065,80 грн. відповідачу. Проте, як убачається із акту ревізії фінансового господарської діяльності державного підприємства "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" за період з 01.09.2008 р. по 31.05.2011 р. №03-01-21/13 від 08.07.2011 р., а також акту про виявлення відступів від Договору від 24.05.2010 року, відповідачем не було виконано робіт на суму 27037,00 грн. Зазначена обставина підтверджена також відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зважаючи на ці обставини, оскільки позивачем заявлено у встановленому порядку претензію про повернення цих коштів, у відповідача виник обовязок повернути їх позивачу. В цій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 27037,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення пені, то такі не підлягають до задоволення, оскільки пеня є санкцією за порушення грошового зобовязання, а тому не може застосовуватися до випадків порушення негрошових зобовязань. Крім того, позивачем нараховано пеню на суму, безпідставно збережену відповідачем, сплата якої за своєю правовою природою також не є грошовим зобовязанням, за порушення якого особа вправі нараховувати та стягувати пеню. З огляду на зазначене, вимоги в окресленій сумі не підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При частковому задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з частковим задоволенням позову суд покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтею Господарського кодексу України, статтями 852, 853, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, статтею 318 Господарського кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з дочірнього підприємства "Торгово-виробничого підприємства "Робюр" закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд" (адреса: вулиця Конюшинна, будинок 19, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79040; ідентифікаційний код 13835539) на користь державного підприємства "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" (адреса: вулиця Лесі Українки, будинок 1, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 02224614) 27037,00 грн., 270,37 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 227,32 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні решти позову відмовити.

4.Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.