Рішення № 19022675, 27.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 9/174/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Споживчого товариства "Металіст", смт. Словяносербськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1037 грн. 52 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2, довір. № б/н від 22.09.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг з орендної плати в розмірі 1037,52 грн. за договором оренди № 53 від 01.12.10.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Доводи позивача полягають у наступному.

За укладеним між позивачем, СТ "Металіст", та відповідачем, підприємцем ОСОБА_3, договором оренди обєкту нерухомості № 53 від 01.12.10 позивач (орендодавець) передав за актом прийому-передачі в користування відповідачу (орендар) строком до 31.10.11 будівлю магазину НОМЕР_2, площею 77,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Розмір орендної плати відповідно до п. 2.1 договору складав 350,0 грн. на місяць.

Згідно з умовою пп. 3.1.2 договору орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, в якому відповідачем здійснюється користування обєктом оренди.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань зі сплати орендної плати за ним утворилась заборгованість в розмірі 1037,52 грн.

1 липня 2011 року на підставі пп. 3.2.9 договору стосовно права розірвання договору оренди у звязку з простроченням оплати орендних платежів протягом 3-х місяців підряд, вказаний договір оренди був розірваний в односторонньому порядку.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача орендної плати.

Судом встановлено, що згідно з укладеним між позивачем, СТ "Металіст" (далі Товариство) та відповідачем договором оренди обєкту нерухомості № 53 від 01.12.10 (а.с. 15 18) Товариство передало за актом прийому-передачі в користування відповідачу (орендар) строком до 31.10.11 будівлю магазину НОМЕР_2, площею 77,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Розмір орендної плати відповідно до п. 2.1 договору складав 350,0 грн. на місяць.

Згідно з умовою пп. 3.1.2 договору орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, в якому відповідачем здійснюється користування обєктом оренди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань зі сплати орендної плати за ним утворилась заборгованість в розмірі 1037,52 грн.

1 липня 2011 року на підставі пп. 3.2.9 договору стосовно права розірвання договору оренди у звязку з простроченням оплати орендних платежів протягом 3-х місяців підряд, вказаний договір оренди був розірваний в односторонньому порядку.

Відповідно до правил ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не вносив орендну плату протягом 3-х місяців підряд, позивач правомірно відмовився від договору оренди та обґрунтовано вимагав від відповідача сплати заборгованості (а.с. 25 31).

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, Споживчого товариства "Металіст", 93701, Луганська обл., смт Словяносербськ, провул. Героїв, 3, код 01744866, борг з орендної плати в розмірі 1037,52 грн., крім того, судові витрати 338,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 27.10.11.

Суддя А.Г.Ворожцов