Рішення № 19022586, 17.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 19/068-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга», м. Київ;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Васильків;

про повернення обладнання

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2011р.);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга»(надалі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про повернення обладнання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок розірвання за ініціативою ТОВ «Олга»укладеного з відповідачем Договору № 01241110 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, деревяні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні вивіски, обладнання для розливу пива) від 24.11.2010 р. останній зобовязаний повернути обладнання, передане за вказаним договором. Проте, відповідач, в порушення п. 4.1. договору, після розірвання договору суборенди обладнання позивачу не повернув, у звязку з чим ТОВ «Олга»звернулась за захистом своїх порушених прав до суду.

Ухвалою від 05.09.2011 р. суд порушив провадження у справі № 19/068-11 та призначив розгляд справи на 03.10.2011 р.

Ухвалою від 03.10.2011 р. суд відклав розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та неподанням витребуваних судом документів.

Присутній у судовому засіданні 17.10.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Відповідач у засідання суду вдруге не зявився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу про порушення провадження у справі від 05.09.2011 р. та ухвалу від 03.10.2011 р. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Ухвали суду від 05.09.2011 р. та від 03.10.2011 р. надсилались за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що, у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 р. між позивачем (орендар) та відповідачем (суборендар) було укладено Договір № 01241110 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, деревяні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні вивіски, обладнання для розливу пива) (далі за текстом договір суборенди), відповідно до умов якого орендар передає суборендареві у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди цього договору,власник приміщення або земельної ділянки, або торгівельної площі бере на себе відповідальність солідарно відповідати перед орендарем за збереження, повернення та/або відшкодування вартості знищеного (зіпсованого) обладнання, яке передане в суборенду суборендареві. Склад, перелік і відновна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленого у відповідності до п. 2.1. цього договору (п. 1.1. договору суборенди).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору суборенди, передача орендарем обладнання суборендареві, а також повернення обладнання суборендарем орендареві оформлюється актом прийому-передачі, який після його підписання стає невідємною частиною договору. Датою передачі та повернення обладнання є дата підписання відповідного акту прийому-передачі.

Пунктами 3.1., 3.2. договору суборенди передбачено, що орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі. Орендна плата сплачується суборендарем щорічно на рахунок орендаря на умовах 100% передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік, а у разі дострокового розірвання цього договору поверненню не підлягає.

На виконання умов договору суборенди, сторони підписали акти прийому-передачі за договором суборенди обладнання № 2065 від 24.11.2010 р. та № 2070 від 26.11.2010 р.

Згідно вищезазначених актів прийому-передачі обладнання, орендна плата була узгоджена сторонами у загальній сумі 69,02 грн. на рік.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності зі ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.1. договору суборенди, суборендар зобовязується вчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Втім, відповідач в порушення взятих на себе за Договором суборенди обладнання № 01241110 від 24.11.2010 р. зобовязання належним чином не виконав, орендну плату за користування майном не сплатив.

Відповідно до пп. 9.3.5. договору суборенди, орендар має право достроково розірвати цей договір, у разі якщо суборендар прострочив сплату орендної плати понад трьох місяців.

22.06.2011 р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору суборенди обладнання, у звязку з несплатою орендної плати понад трьох місяців.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно п. 9.5. договору, в разі припинення цього договору з підстав, передбачених п.п. 9.2., 9.3. договору, суборендар зобовязаний передати орендодавцю обладнання у справному стані протягом 5 днів з моменту розірвання договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач у визначений Договором суборенди обладнання № 01241110 від 24.11.2010 р. строк обладнання не повернув та позовні вимоги належними доказами не спростував, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08600, АДРЕСА_1 ідет. номер НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олга»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10А; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А; код ЄДРПОУ 23507629) обладнання, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетинання вулиць М. Закревського та О. Сабурова (кафе на кінцевій зупинці 35 тр.), а саме:

№ п/пНайменування обладнанняКількість,

шт.Відновна вартість за од., грн.всього

1.Охолоджувач V-10017162,007162,00

2.Колона Т-обр.12500,002500,00

3.Кран пивний3450,001350,00

4.Конектор тип S3300,00900,00

5.Редуктор станція СО21600,00600,00

6.Каплезбірник1300,00300,00

7. Балон СО2 1276,00276,00

8.Шланг пивний180,010,18

9.Дж. Гест 5/16х3/850,010,05

10Меблі деревяні Чернігівське (1 стіл +

4 стільця) 82500,0020000

всього 33088,23 3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08600, АДРЕСА_1 ідет. номер НОМЕР_1) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Олга»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10А; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А; код ЄДРПОУ 23507629) 330 (триста тридцять) грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.П. Карпечкін

Рішення підписано: 21.10.2011 р.