Рішення № 19022443, 25.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. Справа № К8/131-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

до Відповідача 1: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

Відповідача 2: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3,

Відповідача 3: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», ідентифікаційний код: 34068920, місцезнаходження: 07541, Київська обл., Баришівський р-н, м. Березань, вул. Маяковського, 12,

про переведення на позивача прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 08.08.2011 року серії ВРІ за №866236;

від відповідача - 1: ОСОБА_2, особисто, особа якого засвідчена паспортом серії НОМЕР_1, який виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України у Київській області 24.05.1995 року, та ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 15.03.2011 року серії ВРІ за №186281;

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: ОСОБА_4., особисто, особа якого засвідчена паспортом серії НОМЕР_2, який виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 20.01.2006 року;

від третьої особи-3: заступник директора ТОВ «Березанський переробний завод» ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 18.04.2011 року б/н, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі за текстом: Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом: Відповідач - 1), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3 (далі за текстом: 3-я особа 1 або Відповідач - 2), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4 (далі за текстом: 3-я особа 2 або Відповідач - 3), третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»(далі за текстом: 3-я особа - 3) про переведення на позивача прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедура продажу 3-ми особами 1, - 2, часток в статутному капіталі 3-ї особи 3 на користь Відповідача - 1 порушена, внаслідок чого порушено переважне право Позивача на придбання часток 3-х осіб 1, - 2, в статутному капіталі 3-ї особи 3, в звязку з чим Позивач просить перевести на нього права і обовязки покупця в особі Відповідача - 1 за договорами купівлі-продажу у статутному капіталі 3-ї особи 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2011 року порушено провадження у справі № К8/131-11 та призначено останню до розгляду 27.09.2011 року.

27.09.2011 року в судове засідання Позивач, Відповідач - 1 та 3-я особа - 1 не зявилися, вимоги ухвали суду від 09.09.2011 року не виконали. В судове засідання зявились 3-ї особи 2, - 3, які виконали вимоги ухвали суду від 09.09.2011 року, дали пояснення, проти позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити. Після дослідження судом письмових доказів у справі розгляд останньої відповідно до ухвали суду від 27.09.2011 року відкладено на 11.10.2011 року.

11.10.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвал суду від 09.09.2011 року та від 27.09.2011 року, дав пояснення позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання зявився Відповідач - 1, який виконав вимоги ухвал суду від 09.09.2011 року та від 27.09.2011 року, дав пояснення, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. 3-я особа 1 в судове засідання не зявилась, вимоги попередніх ухвал суду не виконала. Зявились в судове засідання 3-ї особи 2, - 3, які дали пояснення у справі, проти позову заперечили та просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі. Після дослідження судом письмових доказів у справі розгляд останньої відповідно до ухвали суду від 11.10.2011 року відкладено на 25.10.2011 року.

25.10.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який позов підтримав, просив задовольнити та в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, після початку розгляду справи по суті змінив підставу позовних вимог шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в звязку з чим остання повернута Позивачу на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України без розгляду. Одночасно Позивачем до суду подано письмові клопотання про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення на нерухоме майно 3-ї особи 3 арешту, про надання судом Позивачу письмових відомостей про депозитний рахунок господарського суду Київської області. Ухвалою суду від 25.10.2011 року в задоволенні клопотання про вжиття запобіжних заходів відмовлено повністю, в звязку з тим, що предметом позову є корпоративні права учасників 3-ї особи 3 та питання щодо майнових прав на обєкти нерухомості 3-ї особи - 3 предметом позову не являються. Ухвалою суду від 25.10.2011 року в задоволенні клопотання про надання судом Позивачу письмових відомостей про депозитний рахунок господарського суду Київської області відмовлено, в звязку з тим, що вказані відомості є загальновідомі та офіційно доступні. В судове засідання 25.10.2011 року зявилися Відповідач - 1 та 3-я особа-3, які проти позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити. 3-ї особи 1, - 2 в судове засідання не зявились. Ухвалою суду від 25.10.2011 року суд за власною ініціативою третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучив у справі в якості Відповідача 2 в особі ОСОБА_3 і Відповідача 3 в особі ОСОБА_4, в звязку з тим, що Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням останніми його переважного права на придбання часток в статутному капіталі 3-ї особи 3. У звязку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень представників сторін, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 25.10.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши Позивача, Відповідачів 1, - 3, 3-ї особи 3, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що процедура продажу Відповідачами 2, - 3 часток в статутному капіталі 3-ї особи 3 на користь Відповідача - 1 порушена, внаслідок чого порушено переважне право Позивача на придбання часток Відповідачів 2, - 3, в статутному капіталі 3-ї особи 3, в звязку з чим Позивач просить перевести на нього права і обовязки покупця в особі Відповідача - 1 за договорами купівлі-продажу у статутному капіталі 3-ї особи 3.

Проте, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 по справі є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 114 передбачає, що учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно із ст. 117 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства зобов'язані: 1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; 2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Закон України «Про господарські товариства»у ст. 53 передбачає, що Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Цивільний кодекс України у ст. 147 передбачає, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 144 цього Кодексу. Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Згідно із ст. 100 Цивільного кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Цивільний кодекс України у ст. 361 передбачає, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 362 Цивільного кодексу України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

Суд уважно проаналізувавши зміст ст.ст. 100, 114, 116, 117, 147, 361, 362 Цивільного кодексу України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»приходить до висновку, що вимоги переважного права купівлі учасником товариства частки в статутному капіталі цього ж товариства, яка належить іншому учаснику товариства, можуть застосовуватись виключно у випадку здійснення учасником товариства продажу за угодою купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та не можуть застосовуватись при відступленні учасником товариства своєї частки в статутному капіталі іншій особі на безоплатній основі, в звязку з тим, що відступлення свого права на безоплатній основі за своєю правовою природою не є тотожним правовій природі договору купівлі-продажу.

За наслідками дослідження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» судом встановлено, що останній не містить будь-яких обмежень щодо права учасників товариства відступити на безоплатній основі будь-якій особі свою частку в статутному капіталі товариства та не встановлює у учасників товариства переважного права на отримання частки учасника товариства у статутному капіталі при її відступленні на безоплатній основі.

В ході розгляду справи встановлено, що 09.09.2008 року приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 засвідчила заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», яка зареєстрована в реєстрі за №5425 та відповідно до якої ОСОБА_3. заявляла про те, що вона будучи засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення повідомляє про свій намір безоплатно відступити належні їй 50 % (пятдесят відсотків) статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»ОСОБА_2 Цією ж заявою ОСОБА_3. повідомляла, що не має будь-яких претензій до товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»та інших його учасників.

Крім того, встановлено, що 09.09.2008 року приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 засвідчила заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», яка зареєстрована в реєстрі за №5428 та відповідно до якої ОСОБА_4. заявляв про те, що він будучи засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення повідомляє про свій намір безоплатно відступити належні йому 20 % (двадцять відсотків) статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»ОСОБА_2 Цією ж заявою ОСОБА_4. повідомляв, що не має будь-яких претензій до товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»та інших його учасників.

09.09.2008 року відбулись збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», наслідки яких зафіксовані протоколом від 09.09.2011 року, відповідно до якого на зборах були присутні учасники товариства, що володіють 100 % голосів в особі ОСОБА_3., ОСОБА_1 (Позивача) та ОСОБА_4

На вказаних зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»розглядались заяви ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про вихід останніх із складу учасників товариства, узгодження передачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. належних їм часток в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2 і прийняття останнього до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод».

За наслідками розгляду на даних зборах вказаних питань порядку денного учасники товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», що володіють 100 % голосів в особі ОСОБА_3., ОСОБА_1 (Позивача) та ОСОБА_4, проголосували одноголосно за задоволення заяв ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про вихід останніх із складу учасників товариства, узгодження передачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. належних їм часток в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2 і прийняття останнього до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»з часткою в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»в розмірі 70 % (сімдесяти відсотків).

Уважно дослідивши протокол зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»від 09.09.2011 року, відповідно до якого на зборах були присутні учасники товариства, що володіють 100 % голосів в особі ОСОБА_3., ОСОБА_1 (Позивача) та ОСОБА_4, суд встановив, що в останньому відсутні жодні зауваження ОСОБА_1 (Позивача) з приводу правомірності проведення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», достовірності зафіксованих цим протоколом наслідків проведених зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»та законності задоволення заяв ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про вихід останніх із складу учасників товариства, узгодження передачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. належних їм часток в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2 і прийняття останнього до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»з часткою в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» в розмірі 70 % (сімдесяти відсотків).

Судом береться до уваги, що Позивач маючи право та можливість на оскарження рішень зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», наслідки яких зафіксовані протоколом від 09.09.2011 року, відповідно до якого на зборах були присутні учасники товариства, що володіють 100 % голосів в особі ОСОБА_3., ОСОБА_1 (Позивача) та ОСОБА_4, вказані рішення зборів не оскаржував та їх правомірність не заперечував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що передача ОСОБА_3. та ОСОБА_4. належних їм часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»на користь ОСОБА_2 відбувалась з дотриманням вимог ст.ст. 100, 114, 116, 117, 147, 361, 362 Цивільного кодексу України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»на безоплатній основі шляхом відступлення ОСОБА_3. та ОСОБА_4. належних їм часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» на користь ОСОБА_2, в звязку з чим купівля-продаж часток вказаних учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»не відбувалась, внаслідок чого відсутні будь-які порушення прав Позивача, зокрема право Позивача на переважне право придбання за договором купівлі-продажу частки іншого учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод».

За таких обставин суд вважає доведеною і обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи, позицію Відповідачів 1, - 2, - 3, з приводу того, що у Позивача відсутнє переважне право на безоплатне отримання частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»іншого учасника при відступленні останнім на безоплатній основі своєї частки в статутному капіталі іншій особі та права Позивача жодним чином не порушенні.

Цивільний кодекс України у ст.267 передбачає, що особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

При розгляді справи Відповідачі 1, - 2, - 3 та 3-я особа 3 не зверталися до суду із заявами відповідно до положень ст. 267 Цивільного кодексу України про застосування строку позовної давності, в звязку з чим позовна давність у справі № К8/131-11 згідно положень ст. 267 Цивільного кодексу України судом не застосовується.

На підставі викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про переведення на позивача прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод»є безпідставними, необґрунтованими та не доведеними суду за допомогою належних і допустимих доказів, в звязку з чим в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Відповідачами 1, - 2, - 3, 3-ю особою - 3 суду в якості доказів, можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору та обставин справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судових засіданнях надані Позивачем докази спростовані за допомогою належних і допустимих доказів, які містяться у матеріалах справи, та заперечувались Відповідачами -1, - 2, - 3, 3-ю особою - 3 протягом судового розгляду справи.

Станом на 11 год. 45 хв. 25.10.2011 року на депозитний рахунок господарського суду Київської області кошти від Позивача не надходили та в судовому засіданні Позивач доказів перерахування коштів на депозитний рахунок господарського суду Київської області, відповідно до вимог ст. 362 Цивільного кодексу України, не надав суду.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що в задоволені вимог Позивача слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відмові в задоволені позову господарські витрати покладаються на позивача, якщо останній не звільнений від їх сплати.

Господарські витрати покладаються судом на Позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», ідентифікаційний код: 34068920, місцезнаходження: 07541, Київська обл., Баришівський р-н, м. Березань, вул. Маяковського, 12, про переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», відмовити повністю.

2.Господарські витрати за даним позовом у вигляді державного мита у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) покласти на ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011 року