Постанова № 1902196, 03.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3788/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2008р.                                                                                                               м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Ульященко Л.М.  

за участю сторін :

представника позивача –  Фуженкова К.Ю. (дов. № 13123/10/10-013 від 28.08.2007 року)

відповідача –  не з’явився

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ТОВ „Наш № 1” про надання дозволу на проведення планової документальної перевірки та надання документів,-

                                                                ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекціяу Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд надати ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова дозвіл на проведення планової перевірки фінансово-господарської  діяльності   з  питань  дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.07.2007р. в особі фахівців Миро ненко В.В. та Османської Н.А. строком на п’ять діб з дня набрання рішенням законної сили та надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Наш № 1» за період з 01.07.2006 року по 31.07.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з посиланнями на ст.10,11, 11-1Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідачу судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.  Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприєств та організацій ТОВ „Наш № 1” зареєстровано Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 14.06.2004 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 26488128Ю0032359. Місцезнаходження ТОВ «Наш № 1»: м. Харків, пров. Івана Дубового, 13.

Відповідно до довідки № 200 від 05.03.2007 року ТОВ „Наш № 1” як платник податків, зборів та обов’язкових платежів перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.

З договору аренди № 10 від 08.06.2004 року вбачається, що ТОВ «Наш № 1» арендувало нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Харків, пров. Івана Дубового, 13 у ТОВ «Атлант».

З відповіді  ТОВ «Атлант» на лист ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова вбачається, що орендатор ТОВ «Наш № 1» в 2007 році за адресою м.Харків, пров. І.Дубового, 13 не знаходився, договір оренди на 2007 рік не укладав, на теперішній час місцезнаходження ТОВ «Наш № 1» не відомо.

21.08.2007 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направило відповідачу повідомлення № 87 та лист № 12880/10/23-316, в яких повідомляло ТОВ «Наш № 1» про проведення з 10.09.2007 року по 21.09.2007 року виїзної планової перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 3 квартал 2007 року та проханням надати документи для проведення перевірки.

Вказане повідомлення та  лист не були вручені ТОВ „Наш № 1”, так як Товариство за своєю юридичною адресою було відсутнє.

21.09.2007 року фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова було здійснено вихід за юридичною адресою м.Харків, пров. Ів. Дубового, 13 та за місцем здійснення торгівельної діяльності  ТОВ „Наш 1”: м. Харків, вул. Плеханівська, 73 та м. Харків, пр. Московський, 300 А.

За наслідками здійсненого виїзду за юридичною адресою та за місцем здійснення торгівельної діяльності  ТОВ „Наш 1” встановлено, що за офіційною, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою Товариство не знаходиться. За адресою м. Харків, вул. Ів. Дубового, 13 розтошоване ТОВ «Атлант». Відповідач договір оренди на 2007 рік не укладав. За місцем здійснення торгівельної діяльності не знаходиться. Про зміну місцезнаходження ТОВ „Наш № 1” у встановленому законом порядку ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова не повідомляло, про що складено акт № 532 від 21.09.2007 року.

Таким чином ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова вважає, що ненадання ТОВ „Наш № 1” документів для проведення перевірки та відсутність підприємства за юридичною адресою позбавляє позивача можливості провести обов’язкову планову виїзну перевірку, що в свою чергу тягне за собою неможливість виконати функції, покладені на ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова державою. 

Так, відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Судом встановлено, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 3 квартал 2007 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направила відповідачу повідомлення № 87 та лист № 12880/10/23-316 від 21.08.2007 року, якими повідомляло ТОВ «Наш № 1» про проведення з 10.09.2007 року по 21.09.2007 року виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року. Внаслідок неотримання відповіді на свій лист позивач здійснив вихід за юридичною адресою Товариства з метою проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ „Наш № 1”.

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав усі необхідні підстави та порядок проведення планової виїзної перевірки відповідача згідно з п. 1 ч. 1 ст.11, ч.1, ч.2, ч.4 ст. 11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також виконав вимоги ч.1 ст. 11-2 зазначеного Закону щодо умов допуску до проведення планової перевірки. 

Відсутність ТОВ „Наш № 1” за юридичною адресою та ненаданнябухгалтерських та податкових документів за період з 01.07.06 р. по 31.07.07 р. фактично позбавляє ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова можливості проведення планової виїзної перевірки за вказаний період і тим самим грубо порушуються законні права останньої як органу державної податкової служби, нехтуються вимоги ст. 68 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харковадо ТОВ „Наш № 1” про надання дозволу на проведення планової документальної перевірки та надання документів документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.        

Керуючись ст. 8 Коституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ТОВ „Наш № 1” про надання дозволу на проведення планової документальної перевірки та надання документів  – задовольнити в повному обсязі.

Надати ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова дозвіл на проведення планової перевірки фінансово-господарської  діяльності ТОВ „Наш № 1”  з  питань  дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.07.2007р. в особі фахівців Мироненко В.В. та Єсманської Н.А. строком на п’ять діб з дня набрання рішенням законної сили та зобов’язати ТОВ „Наш № 1” надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Наш № 1» за період з 01.07.2006 року по 31.07.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 07.07.2008 року.

Суддя                                     (підпис)                                                         Т.С.Перцова