Ухвала суду № 19021858, 16.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2011 р. № 02-03/

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а; код 32630105)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а)

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»з вимогами визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш»право власності на Ѕ торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Жовтнева, 66-а, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс»згідно з Свідоцтвом про право власності САВ № 135897 від 23.10.2008 р. та зобов’язати комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш»право власності на Ѕ торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Жовтнева, 66-а, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс»згідно з Свідоцтвом про право власності САВ № 135897 від 23.10.2008 р.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. «а»пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(із змінами та доповненнями), ставка державного мита із позовних заяв майнового характеру встановлена в 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500, 00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову вказує позивач.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш»звернулось до господарського суду Київської області за захистом свого порушено права при неналежному виконанні товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»умов Договору № 1 від 29.09.2006 р. щодо оплати виконаних заявником робіт, і що станом на 11.07.2011 р. заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»становить 9979963,69 грн.

Проте, при подачі позовної заяви до господарського суду, заявником, в доказ сплати державного мита надана квитанція № ПН4105 від 02.09.2011 р. із сплатою державного мита в розмірі 25000,00 грн., розмір якого є меншим встановленого при подачі позовних заяв майнового характеру до господарського суду.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, розглянувши вимогу заявника щодо зобов’язання комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш»право власності на Ѕ торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Жовтнева, 66-а, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс», згідно з Свідоцтвом про право власності САВ № 135897 від 23.10.2008 р., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ГПК України (в редакції Закону України № 1720-ІV від 17.11.2009р.), не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в позовній заяві об’єднані вимоги, що підлягають розгляду за правилами господарського судочинства - визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш»право власності на Ѕ торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Жовтнева, 66-а, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс», згідно з Свідоцтвом про право власності САВ № 135897 від 23.10.2008 р., яка пред’явлена до відповідача та вимоги адміністративного судочинства - зобов’язання комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш»право власності на Ѕ торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Жовтнева, 66-а, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс», згідно з Свідоцтвом про право власності САВ № 135897 від 23.10.2008 р., яка пред’явлена до особи, яка взагалі не включена до позовної заяви.

При цьому позивачем не зазначено підстав щодо об’єднання зазначених позовних вимог в одну позовну заяву та неможливість їх розгляду шляхом подання окремих позовів.

Відповідно до пункту 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., передбачено, що тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об’єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 1.2 Тимчасового положення визначено, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 1.3 цього ж положення, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, на основі чинного законодавства БТІ делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Тобто, відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, БТІ у цих відносинах є суб’єктом владних повноважень.

Отже, на спір щодо зобов’язання БТІ зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш»право власності на Ѕ торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча вул. Жовтнева, 66-а, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс», згідно з Свідоцтвом про право власності САВ № 135897 від 23.10.2008 р. поширюється компетенція адміністративних судів. Наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України у постанові від 06.06.2006 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктами 4, 5 частини першої ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш», разом із доданими до неї документами, всього на 56 арк. (в т. ч. оригінали: квитанції № ПН4105 від 02.09.2011 р., № ПН4107 від 02.09.2011 р., фіскального чеку № 1735 від 06.09.2011 р., описів вкладення у цінний лист від 06.09.2011 р. та від 09.09.2011 р., поштовий конверт, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І. Привалов