Ухвала суду № 19021752, 15.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 9/262-09

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Блакитна Нива”

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестджерело”

До: 1. Приватного підприємства “Фіш груп”;

2. Закритого акціонерного товариства “Блакитна Нива”;

3. Комунального підприємства КОР “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації”

Про визнання угоди недійсною та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.09.2010 р.)

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.08.2011 р.)

Від відповідача 3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2010 року позов задоволено повністю, визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 16.09.2008 року до договору поставки №02/06/08-1 від 02.06.2008 року, укладену між Закритим акціонерним товариством “Блакитна Нива” та Приватним підприємством “Фіш груп”; зобовязано Приватне підприємство “Фіш Груп”(01034, м. Київ, вул.Рейтарська, 7 літ "Б", код ЄДРПОУ 36048639) повернути другій стороні Закритому акціонерному товариству “Блакитна Нива” (09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 20599005) в натурі майно, яке було одержано на виконання додаткової угоди № 1 від 16.09.2008 року до договору поставки №02/06/08-1 від 02.06.2008 року, а саме: Рокитнянський орендований рибгосп, як цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: 256714, Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка; зобовязано комунальне підприємство КОР “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації” (09100, Київська область, м. Біла Церква, пл.Торгова, 5, код ЄДР 03346503) скасувати запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на майно, а саме: Рокитнянський орендований рибгосп, як цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: 256714, Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка за Приватним підприємством “Фіш Груп”; зобовязано комунальне підприємство КОР “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації” відновити запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на майно, а саме: Рокитнянський орендований рибгосп, як цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: 256714, Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка за Закритим акціонерним товариством “Блакитна Нива”; стягнуто у рівних частках з ЗАТ “Блакитна Нива” (09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 20599005) та ПП “Фіш груп” (01034, м. Київ, вул.Рейтарська, 7 літ "Б", код ЄДРПОУ 36048639) державне мито 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року рішення господарського суду Київської області скасовано частково, а саме в частині задоволення позовних вимог до комунального підприємства КОР “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації” про зобовязання скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію спірного майна, що відійшло до ПП “Фіш Груп” за додатковою угодою № 1 від 16.09.2008 року та відновити запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію спірного майна за ЗАТ «Блакитна Нива», яким було скасовано при реєстрації прав власності на майно до ПП “Фіш Груп” за додатковою угодою № 1 від 16.09.2008 року; в цій частині прийнято по справі нове рішення суду, яким в задоволенні вказаних вище позовних вимог відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Київської області від 02.03.2010 року у справі № 9/262-09 залишено без змін.

22.06.2010 року на примусове виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року судом видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року залишено без змін.

22.07.2010 року ЗАТ «Блакитна Нива»звернулось із заявою (вх. № 101134 від 22.07.2011 р.) до господарського суду Київської області, в якій просить суд видати дублікат наказу № 9/262-09 у звязку з його втратою.

Ухвалою суду 25.07.2011 року розгляд заяви про видачу дублікату наказу у справі № 9/262-09 призначено на 02.08.2011 року.

У судове засідання 02.08.2011 року представники відповідачів не зявилися, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином; витребуваних ухвалою суду від 25.07.2011 р. документів не надіслали; представник позивача в судове засідання зявився та надав суду усні пояснення у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року розгляд справи № 9/262-09 відкладено 15.08.2011 року у звязку з неявкою представника заявника та необхідністю витребування нових доказів у справі.

У судове засідання 15.08.2011 року представник заявника зявився, надав документи, витребувані ухвалою суду від 02.08.2011 р.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

ЗАТ «Блакитна Нива»до заяви про видачу дублікату наказу надав довідку про втрату судового наказу від 22.07.2011 року, підписану тимчасово виконуючим обовязки Голови правління ЗАТ «Блакитна нива»- ОСОБА_3

Повноваження ОСОБА_3 підтверджується долученими до матеріалів справи наказом про призначення № 01-07/11 від 14.07.2011 року, витягом з ЄДРПОУ станом на 03.08.2011 р. та протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Блакитна нива»№ 1 від 14.07.2011 р.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку Відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції № 6116 від 10.08.2011 року про те, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судових наказів по справі № 9/262-09 до виконання ЗАТ «Блакитна нива»станом на 10.08.2011 року на виконанні не перебуває.

Враховуючи те, що наказ № 9/262-09 від 22.06.2010 р. стягувачем до виконання предявлено не було та те, що рішення господарського суду, що набрало законної сили є обовязковим на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд Київської області вважає за необхідне видати дублікат наказу по справі № 9/262-09.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу у справі № 9/262-09.

2. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяСокуренко Л. В.